Le Comte de Saint-Germain, les deux incarnations d’une légende immortelle

Sous le nom de Comte de Saint-Germain, deux personnages énigmatiques ont laissé une trace dans la mémoire des hommes, l’un il y a deux siècles, l’autre il y a quelques décennies seulement, ce dernier prétendant avoir d’abord été le premier, et maints autres hommes avant lui, si l’on en croit les 17000 années qu’il déclare avoir déjà vécu. Abordons ensemble les deux vies de cet homme mystérieux, dont l’existence est une énigme.

saint-germain

La première apparition du Comte de Saint-Germain

melvin

La première occurrence d’un « Comte de Saint-Germain » est celle d’un homme que l’on qualifia en son temps d’« aventurier », dont on peine à connaître avec exactitude la date de naissance, qui serait né à la toute fin du 17^ème siècle, ou tout au début du 18^ème siècle et dont la filiation est tout aussi obscure.

graf

C’est la première fois qu’une personnage apparaît dans l’Histoire des hommes sous ce nom.

franciszek rakoczy II

On prête au Comte de Saint-Germain des origines princières variées, mais toujours illégitimes : parmi les plus prestigieuses, celles qui feraient de lui le fruit des amours cachés de la reine d’Espagne, Marie-Anne de Neubourg, et du Comte de Melgar, ou bien le fruit de l’union interdite du prince François II Rákóczi et de la princesse Violante-Béatrice de Bavière. Cet homme a laissé plané de nombreux mystères sur sa vie, n’en confirmant aucun, n’en démentant aucun.

WANCLIK

Divers témoignages, parmi les nobles de son époque évoquent son grand âge. Lui assurait posséder un élixir lui permettant de rester jeune éternellement et de survivre au passage du temps.

MEMOIRES DU COMTE

Entre autres prodiges, il aurait également conçu, par un procédé alchimique, dans son laboratoire un diamant de 140 carats, le « Régent », qui fut la propriété des rois de France, puis arboré par Napoléon lui-même et figure actuellement au sein des possessions du Musée du Louvre.

UMBERTO ECO

Ayant participé à plusieurs missions commandées, mandaté par les souverains de son époque pour espionner des cours rivales, placé sous la protection des plus grands, sa vie est ponctuée de zones d’ombre, si bien que de nombreux mystères l’entourent. Il est censé s’éteindre à l’âge de 93 ans dans la ville de Eckernförde (originellement duché de Schleswig, actuelle Allemagne).

POMPADOUR

Le Comte de Saint-Germain au 20^ème siècle

CAREER

Le second, de son vrai nom Richard Chanfray, serait, selon les registres un enfant orphelin, né en 1940 d’origine inconnue, et confié à l’assistance publique. Lui prétend au contraire avoir vécu 17000 ans, être un simple mortel dont la longévité exceptionnelle aurait été obtenue scientifiquement, par des procédés « simplement » alchimiques qui nous paraissent magiques car nous n’en comprenons pas le fonctionnement.

DNA

C’est d’ailleurs tout le paradoxe de ce personnage, qui manie l’humilité et les prétentions les plus hautes. Il indique parler 17 langues différentes, et pas moins de 8 dialectes, soigner des maladies incurables, maintenir les personnes dans une jeunesse éternelle, changer le plomb en or, et même pouvoir converser par télépathie avec d’autres alchimistes. Mais il précise humblement n’avoir aucun pouvoir magique, seulement détenir les secrets d’une science qui nous est inconnue, l’alchimie.

MIROSLAW

On entend tout cela dans dans ce documentaire filmé en 1972, et on assiste même à l’opération de transmutation des métaux.

FRANZ ii

graf von st germain

Changer le plomb en or

sieniawska

Cette expérience, filmée par les journalistes le 4 janvier 1972, renouvelée devant un célèbre magicien puis devant des scientifiques afin d’en débusquer l’éventuelle supercherie, est soit la mystification la plus sophistiquée jamais réalisée, soit la preuve irréfutable de ses talents. On y voit le Comte de Saint-Germain changer du plomb en or.

polish campaign

Le journaliste remet au Comte un morceau de plomb. Lui demande au journaliste d’ajouter une poudre de son invention, qu’il tient dans un mystérieux gousset, qu’il nomme « poudre de projection », et que le journaliste appelle pierre philosophale, et de placer le tout dans un creuset chauffé jusqu’à ce que le métal rougisse. Puis de plonger celui-ci dans l’eau froide. Une fois ouvert, toujours sans que le Comte n’ait pu réalisé la moindre manipulation, le creuset révèle un morceau d’or à la place du plomb.

korycinski

Le journaliste ajoute que le diamètre du morceau de plomb n’était pas connu du Comte de Saint-Germain, et qu’après expertise, le morceau d’or obtenu à l’issue de son opération possède exactement la même circonférence. Le résultat est sans appel, et suffit à lui seul à redorer l’image sulfureuse de cet homme.

rakoczi2

L’exceptionnelle longévité et les pouvoirs de guérisseur d’un alchimiste

profils

Le journaliste, goguenard, produit dans son documentaire (à la minute 8’00’’) un témoin qui veut garder l’anonymat. Celui-ci indique avoir perdu un œil au cours d’un accident et n’avoir pu via la médecine recouvrer la vue.

gallica

C’est pourtant ce prodige dont le Comte de Saint-Germain serait l’auteur, avec un médicament de sa fabrication, issu de la poudre fabriquée grâce à ce qu’il nomme sa « science » d’alchimiste. D’après lui, ce qui nous paraît relever de la magie n’est rien d’autre qu’une science obtenue par l’entremise d’une technologie que nous ne comprenons simplement pas.

lubomirska

La fin du Comte, le début d’un nouveau conte ?

genes

Le Comte de Saint-Germain est officiellement décédé le 21 juillet 1983, à l’âge de 43 ans selon les registres. Il serait mort des suites d’une asphyxie, et aurait péri de sa propre main en compagnie de la femme qui partageait sa vie. Enterré dans une fosse commune, il disparaît ainsi de la surface de la Terre et retrouve l’anonymat qui fut le sien durant toutes ses années.

janik,

Alors, celui qui a prétendu avoir déjà vécu 17000 ans et se nommer Comte de Saint-Germain s’est-il lassé de vivre parmi nous ? Ou bien a-t-il souhaité délibérément mener une vie plus calme pour reparaître à nouveau parmi nous dans quelques siècles ?

« ... Il vint à Paris où il se fait présenter sous le nom

de comte de Saint-Germain.

« Ce nom, qu’il devait garder jusqu’à sa mort, était

celui auquel il avait le plus de droit, car s’il ne lui

appartenait pas légitimement, du moins était-ce le

nom de son père qui était mort sans laisser de descen-

dance mâle⁵⁵. »

Cette histoire est en somme assez vraisemblable ;

cependant, examinons-la de plus près.

La guerre de succession, causée par la mort du roi

d’Espagne, Charles II, en 1701, enveloppa l’Italie dans

la tourmente qui mit une partie de l’Europe à feu et

à sang. Louis-Joseph, duc de Vendôme, généralissime

des armées de France, se rendit en 1702, dans le Pié-

mont, combattre le duc de Savoie, Victor-Amédée II,

qui avait rompu son alliance avec la France.

Le 5 juin 1704, la ville de Vercelli fut investie par

le duc de Vendôme. Le siège dura jusqu’au 20 juillet.

Au matin de ce jour, le gouverneur de la ville, le com-

mandeur des Hayes fit battre la chamade et demanda

à capituler. La requête était signée du gouverneur,

du comte de Préla Doria, lieutenant-maréchal, et du

commandant de la place, le comte Sanctus Berne.

Cette requête, demandant la cessation des hostilités

et les honneurs de la guerre, ne fut pas acceptée sur

le champ. Ce n’est que le lendemain, le 21, à quatre

heures du matin que les parlementaires de la ville,

le chevalier Fucheto, Sandamien et le comte Gabriel

⁵⁵ A. de Caston, ouvr., cité, pp. 253-256.

d’Este obtinrent de Louis de Vendôme l’acceptation

de cette capitulation. Le 22 juillet, la garnison sortit :

« tambour battant, mèche allumée, balle en bouche,

enseignes déployées et quelques pièces d’artillerie ».

Arrivée hors de la ville, la garnison mit bas les armes,

fut faite prisonnière, et Vercelli fut livrée⁵⁶.

Ce n’est donc pas le 20 juin, mais le 21 juillet 1704

que « la porte du Turin » capitula. Nous continuons.

Lorsque les troupes françaises furent entrées dans

la ville, on s’empressa de détruire les fortifications,

mais on ne toucha pas à la cathédrale Saint-Eusèbe,

qui était en ruines, et aucun baptême ne pouvait avoir

lieu dans la chapelle de la Vierge, qui se trouvait dans

les absides⁵⁷. Toutefois, les baptêmes avaient lieu

dans l’église de Santa-Maria-Maggiore et on l’appe-

lait cathédrale.

Dans le liber baptizatorum de Santa-Maria-Mag-

giore, on relève la note suivante : « 1704. Août. Pie-

tro Maria, ex incognitis parentibus, nato li 6 juglio,

batezzato li 4 agosto. Padrino Pietro, Francisco Vittorio

Bertorne et Maria Novella ». Est-ce une coïncidence

ou bien Alfred de Caston a-t-il eu connaissance de

⁵⁶ Mémoires des Campagnes de 1702 à 1706, que M. le duc de

Vendosme a faite en Italie. À son A. Ser. M^me la duchesse de

Vendosme, par son très humble obéissant, affectionné et très

obéissant serviteur, Claude-Gérard Mousset. Manuscrit origi-

nal de 124 pp. in-fol. Nous devons à l’obligeance de M. Saffroy,

libraire, d’avoir consulté ce document ; qu’il veuille bien trou-

ver ici l’expression de nos remerciements.

⁵⁷ Les nefs de l’église actuelle ne furent achevées qu’en 1712.

cette note ? La deuxième hypothèse est assurément la

plus probable. Toutefois, les dates ne correspondent

pas, et si les apparences sont en faveur de la thèse de

A. de Caston, les explications que nous allons donner

réduisent sa trouvaille à néant.

Une seule famille en Piémont pouvait porter légi-

timement le titre du fief de Saint-Germain ; c’était la

lignée des comtes de Saint-Martin et d’Aglié, famille

très noble et très ancienne puisqu’elle remonte à

Obert, seigneur d’Aglié en 1141, qui, lui-même, tire

ses origines de la famille de Guidon, marquis et comte

du Canavese, mort en 1070⁵⁸. Un des titres apparte-

nant à cette famille était celui de marquis de Saint-

Germain, et le premier en date fut Jules-César, des

comtes de Saint-Martin, marquis d’Aglié e San Ger-

mano, décédé en 1624⁵⁹.

Nous trouvons dans cette famille des titres de mar-

quis et de comtes, mais le seul titre auquel soit accolé

le nom de Saint-Germain était celui de marquis.

Aucun membre de cette maison ne pouvait donc se

faire appeler comte de Saint Germain.

Cependant, à l’époque dont parle Alfred de Caston,

vivait un personnage qui s’apparente étrangement

avec le soi-disant père du comte de Saint-Germain.

Charles-Marie, marquis de Saint-Germain, mort en

⁵⁸ Li Famigli nobili della monarchia di Savoia. Turin, Fontana,

1841, t. I.

⁵⁹ Les ruines du château de Saint-Germain se trouvent près de

Verrex, dans la vallée d’Aoste, au sommet d’une montagne.

1742, eut un frère, Charles-Amédée, qui porta le nom

de marquis de Rivarolo, et comme cadet fit sa carrière

dans l’année. Il fut général des galères de Savoie en

1722, gouverneur de Nice en 1733, vice-roi de Sar-

daigne en 1735, et mourut en 1749, à Turin, âgé de 80

ans. Il était donc né en 1669. En 1703-1704, à 34 ans,

pendant la guerre, il aurait pu, étant de garnison à

Vercelli, avoir un enfant dans cette ville. D’autre part,

quoiqu’étant d’une grande famille, on ne pouvait pas

le dire un grand seigneur, parce qu’il était cadet, mais

il deviendra plus tard un grand personnage par ses

mérites personnels et militaires.

En somme, A. de Caston nous raconte une histoire

qui n’a rien d’invraisemblable en elle-même, mais

qui ne peut en aucune façon concerner notre person-

nage. Il est certes possible, encore que A. de Caston

n’apporte pas la moindre présomption, que Charles-

Amédée, marquis de Rivarolo, dans la famille de qui

existait le nom de Saint-Germain, eût un bâtard né à

Vercelli en 1704 au moment du siège de la ville, mais

ce bâtard ne put porter le nom de Saint-Germain, qui

n’a pu lui être transmis ni par son père supposé qui ne

l’a jamais eu, ni par son oncle Charles-Marie, marquis

de Saint-Germain. Celui-ci en effet a transmis son

titre à son propre fils, Joseph-François, qui fut reçu

à Paris le 11 juin 1749, par Louis XV comme ambas-

sadeur du roi de Sardaigne, et mourut en 1764. Donc

le bâtard de Charles-Amédée, s’il a réellement existé,

n’a pas porté le nom de Saint-Germain. D’ailleurs

même s’il l’eut porté, ce nom eut été accompagné du

titre de marquis et non de celui de comte sous lequel

notre personnage a été connu dans toute l’Europe.

En dépit de certaines apparences, tout à fait super-

ficielles, nous voyons que l’anecdote rapportée par

A. de Caston n’apporte aucune lumière dans la ques-

tion qui nous occupe⁶⁰.

⁶⁰ Le titre de marquis de Saint-Germain fut porté et France,

au xvm^e siècle, par les personnages suivants : En 1706, le mar-

quis de Saint-Germain des Gorges, gouverneur du Limousin.

En 1730, J.-C. Alexandre d’Oilléamson, marquis de Saint-Ger-

main-Langot, d’origine normande. En 1750, le marquis de

Saint-Germain-Beaupré, gouverneur de la Marche.

Chapitre IV :

Où tout s'embrouille

Si on ne doit pas confondre le comte de Saint-Ger-

main avec Claude-Louis de Saint-Germain, ni voir en

lui un descendant de la famille des Rákóczi, non plus

qu’un fils naturel du marquis de Rivarolo : quel est

donc ce personnage ?

Voltaire écrivant à Frédéric II dira : « C’est un

homme qui ne meurt jamais et qui sait tout⁶¹, » et

Frédéric de répondre : « C’est un conte pour rire⁶². »

Ce qui ne nous apprend pas grand’chose. De même

si nous nous en rapportons à ce qu’écrit le célèbre

écrivain anglais, Horace Walpole, l’ami de M^me du

Deffand ; d’après lui, on dit que le comte de Saint-

Germain est : « Italien, Espagnol, Polonais ; quelqu’un

qui a épousé une grande fortune au Mexique et s’est

enfui à Constantinople en emportant les bijoux de sa

femme⁶³. »

⁶¹ Voltaire. Œuvres complètes. Paris, Didot, 1877, t. X. n^o 313,

lettre du 15 avril 1760.

⁶² Id. Lettre du 1^er mai 1760.

⁶³ Horace Walpole. Lettres à sir H. Mann. Londres, R. Bentley,

1883, t. II, pp. 108-109, lettre CXLV. À rapprocher des aven-

tures du fameux baron de Neuhof qui disparut un jour avec

les bijoux et la garde-robe de sa femme. Cf. Dictionnaire de la

Conversation, t. 13, p. 451 ; et de celle du comte d’Hautefort,

frère de la marquise de Nesle, qui était allé s’établir à Smyrne,

après avoir volé des diamants à Paris. Nougaret. Anecdotes

secrètes du xviii^e siècle. Paris, 1808, t. II, p. 393.

Enfin, M. de Lamberg, diplomate autrichien, joue

au bel esprit en lui prêtant quelques propos empreints

d’une certaine impertinence : « À Venise, on me

nomme de la main vers le menton ; à Hambourg, Mein

herr ; à Rome, Monsignor ; à Vienne, Psitt ; on siffle

pour m’avoir à Naples, on me lorgne à Paris, et j’ac-

coste volontiers à ce signe ceux qui me contemplent :

que mon nom ne vous embarrasse pas, MM. les

Mandarins tant que je demeurerai avec vous, je me

conduirais comme si j’en avais un très illustre ; que je

m’appelle pois ou fèves, Pison ou Cicéron, mon nom

doit vous être indifférent. » Et le comte de Lamberg

conclut : « Il [le comte] ne savait même pas comment

il s’appelait⁶⁴. »» Ne nous arrêtons pas à ces apprécia-

tions que nous ne citons qu’à titre de curiosité.

Parmi toutes les opinions émises sur les différentes

origines du comte de Saint-Germain, nous avons

remarqué que la plupart des historiens insistent sur

une prétendue origine israélite.

En effet, pour E. Marquiset, est-ce : « Un juif ?

Maints indices le font soupçonner. Son outrecui-

dance, son astuce, son goût pour l’or et les bijoux,

ses filouteries pécuniaires, son manque de tact, son

éternel soin de cacher son origine, sa persévérance à

fermer (sic) les portes les plus fermées, tout indique

l’israélite sorti de quelque ghetto d’outre-Rhin. Qu’il

s’appelle Schœning, Welldone, Varner ou Daniel Wolf,

⁶⁴ Comte de Lamberg. Le Mémorial d’un Mondain. Du cap

Corse, 1774, p. 81.

son masque de gentilhomme ne dissimule pas le nez

crochu⁶⁵. »

La source de ces informations n’est malheureuse-

ment pas très « reluisante » ; elles viennent simple-

ment de Maurice Cousen, comte de Courchamps, le

véritable auteur des faux Souvenirs de la marquise de

Créquy, dont le caractère ultra-fantaisiste n’est plus

à démontrer. M. de Courchamps a imaginé que : « le

comte de Saint-Germain était le fils d’un médecin juif

de Strasbourg et que son nom véritable était Daniel

Wolf⁶⁶, » mais faute d’autre élément de probabilité on

nous permettra de ne pas échafauder d’hypothèse sur

la simple affirmation d’un auteur aussi suspect.

Si le comte de Saint-Germain n’est pas Daniel

Wolf, est-il Samuel Samer, né à Francfort, le 12 (ou

13) octobre 1715, « d’un juif pauvre et d’une grande

dame⁶⁷, » rien ne le prouve, comme cet autre pro-

blème bien difficile à résoudre sans indication de

⁶⁵ E. Marquiset. Le marquis de Marigny (1727-1781). Paris,

Emile-Paul, 1918, p. 86.

⁶⁶ De Courchamps. Souvenirs de la marquise de Créquy. Paris,

Fournier, 1836, t. II, p. 269. Signalons qu’à la même époque

le chevalier d’Eon écrivait quelquefois des lettres en clair qu’il

signait : William Wolf. Mémoires du chevalier d’Eon publiés

par Fr. Gaillardet. Bruxelles, 1837, t. 1. D’autre part en 1694,

M. de Saint-Simon, alors militaire, se trouvant à Strasbourg, y

rencontra un de ses anciens amis le P. Wolf, recteur à Hague-

nau. Il y a là une coïncidence curieuse. Mémoires. Paris,

Hachette, 1872, t. 1^er, 132.

⁶⁷ D’après Moskwa, Intermédiaire des chercheurs et des

curieux, n^o 968, 20 mai 1908, p. 745.

nom, est-il le « fils d’un israélite de Bordeaux⁶⁸. » Il en

est de même des suppositions qui le font : « fils d’un

israélite portugais, au service d’une grande puissance,

qui avait parcouru les deux Indes, le Mogol⁶⁹ » ou le

fils d’un même israélite « et d’une princesse connue

de Louis XV⁷⁰ » ? À dire vrai, cette origine israélite ne

repose sur aucun document sérieux.

Examinons maintenant l’hypothèse de ceux qui le

veulent originaire de Bohème.

Eliphas Lévi, influencé peut-être par l’abbé

Lecanu⁷¹, écrit du comte de Saint-Germain : « Il était

né à Lentmeritz, en Bohème, à la fin du xvm^e siècle,

il était fils naturel ou adoptif d’un rose-croix qui se

faisait appeler Comes Cabalicus, le compagnon caba-

liste⁷². » Précisons cependant que l’indication de la

ville de Lentmeritz n’est pas tout à fait arbitraire, car

⁶⁸ P. J. Grosley. Voyage en Hollande.. Paris, Patris, 1833,

p. 333.

⁶⁹ M. Capefigue. La marquise de Pompadour. Paris, Amvot,

1858, p. 267.

⁷⁰ M. Matter. Saint-Martin, le philosophe inconnu. Paris,

Didier, 1862, p. 231.

⁷¹ Dans son Dictionnaire des prophéties et des Miracles. Paris,

1854 t. II, p. 846, l’abbé Lecanu écrit : « Nous croirions plus

volontiers que Saint-Germain était d’origine bohémienne, que

ses richesses provenaient d’un vol commis au préjudice de

quelque nabab ou de quelque pagode ; qu’il avait appris les dif-

férents dialectes de l’Asie dans le cours d’une jeunesse errante

et aventureuse... » Décidément l’imagination fait dérailler les

cerveaux les mieux équilibrés.

⁷² Eliphas Lévi. Histoire de la Magie. Paris, Baillière, 1860,

p. 419.

Eliphas Lévi a soin de nous apprendre que le comte de

Saint-Germain est le fondateur de la Société de Saint-

Jakin, dont on a fait, dit-il : « Saint-Joachim ». Si nous

consultons l’ouvrage du marquis de Luchet, nous y

relevons que l’ordre de Saint-Joachim a été établi en

1756 à Lentmeritz⁷³. Rien ne s’oppose donc à ce que

son fondateur soit né dans la ville où fut créé l’ordre,

mais aucune indication nous permet de penser que ce

fondateur fut le comte de Saint-Germain.

M^me Una Birch nous apprend que le comte de

Saint-Germain pouvait être « le fils d’un marchand de

drap de Moscou⁷⁴ ». L’absence de toute précision nous

dispense de discuter cette hypothèse et, après l’étude

faite sur le présumé San Germano, nous ne nous

arrêterons pas davantage à celle Frédéric Bulau qui

donne comme père au comte de Saint-Germain un

certain « Rotondo, receveur des contributions de San

Germano⁷⁵ » ni à celle de T. P. Barnum, lequel brodant

sur cette dernière indication lui donne comme mère

« une princesse italienne », tout en fixant la naissance

à San Germano⁷⁶.

⁷³ De Luchet. Essai sur la secte des Illuminés. Paris, 1789,

p. 220.

⁷⁴ Una Birch. Secret Societies. London, 1911.

⁷⁵ Frédéric Bulau. Personnages énigmatiques. Trad. de l’alle-

mand par W. Duckett. Paris, Poulet-Malassis, 1861, t. 1^er,

p. 341. On trouve dans l’ouvrage de G. Bord, La Franc-Maçon-

nerie en France. Paris, 1908, p. 307, une variante, ce n’est plus

San Germano mais Aix-en-Provence (?).

⁷⁶ T. P. Barnum. Les Blagues de l’Univers. Paris, A. Faure, 1866,

p. 301.

Si le grand Frédéric n’a vu dans le comte de Saint-

Germain qu’un « conte pour rire », par contre mes-

dames du Hausset et de Genlis s’accordent à le consi-

dérer sous un aspect différent.

M^me du Hausset rapporte dans ses Mémoires que

Louis XV avec qui le comte s’est entretenu à plu-

sieurs reprises chez M^me de Pompadour, à Versailles

ne souffrait pas qu’on en parlât avec mépris ou rail-

lerie et elle ajoute : « Le roi en parlait comme d’une

naissance illustre⁷⁷. »» Si Louis XV a tenu ce propos,

ce dont nous ne doutons pas, c’est donc que le roi

connaissait le « mystère » de la naissance du comte de

Saint-Germain.

De même que M^me du Hausset, la mémoria-

liste M^me de Genlis connut le comte de Saint-Ger-

main. Pour elle : « le comte est le fils d’un souve-

rain détrôné⁷⁸. » C’est à peu de chose près l’opinion

du comte de Cobenzl, ambassadeur d’Autriche à

Bruxelles, quand il écrit à M. de Kaunitz, ministre

d’État à la Cour de Vienne, que le comte est : « le fils

d’une union clandestine d’une maison puissante et

illustre⁷⁹, » et celle du D^r Challice qui le fait : « bâtard

d’une maison royale du centre de l’Europe⁸⁰ ».

⁷⁷ Mémoires de M^me du Hausset, femme de chambre de M^me de

Pompadour, mis en ordre par M. Barrière. Bruxelles, Baudoin,

1825, p. 145.

⁷⁸ Mémoires de M^me de Genlis. Paris, Didot, 1928, t. 1^er, p. 28.

⁷⁹ Carlos de Villermont. Le comte de Cobenzl. Paris, Desclée,

1925, p. 136.

⁸⁰ D^r Challice, ouvr. cité, t. II.

Malgré ces indications, nous sommes toujours dans

le vague, et ce n’est pas l’auteur de l’ouvrage : Le comte

de Saint-Germain et la marquise de Pompadour⁸¹, un

certain Lamothe-Langon qui va nous tirer d’embar-

ras. L’intrigue du roman de ce folliculaire est la sui-

vante : l’action se passe en 1745, le fils (?) du comte

de Saint-Germain est amoureux de la fille de M^me de

Pompadour⁸². Ils ont un enfant. Le mariage va se faire,

mais la marquise refuse son consentement. C’est alors

que le comte de Saint-Germain prononce ces paroles :

« Je peux arriver à prouver que mon petit-fils descend

du chef de la troisième dynastie des Capétiens. » Or,

que nous sachions, le comte n’a jamais eu d’enfant,

excepté celui que lui octroya le comte de Lamberg⁸³,

mais Lamothe-Langon qui, sans doute, a adopté cette

thèse et l’a développée, ne s’embarrasse pas de cette

erreur, puisque sans cette anomalie l’intrigue de son

roman disparaîtrait⁸⁴.

Un autre auteur, Ferdinand Denis a repris l’idée

⁸¹ Lamothe-Langon. Le comte de Saint-Germain et la marquise

de Pompadour. Paris, 1838, 2 vol.

⁸² Alexandrine-Jeanne Le Normand d’Etiolles, baptisée à

Saint-Eustache le 18 août 1744, est morte au couvent des

Dames de l’Assomption, à Paris, le 14 juin 1754. L’action du

roman de Lamothe-Langon se déroulant en 1745, il est inutile

d’épiloguer.

⁸³ Comte de Lamberg, ouvr. cité, p. 85.

⁸⁴ La thèse de Lamothe-Langon a sa réplique dans l’ouvrage

de J. B. Gouriet. Personnages célèbres dans les rues de Paris.

Paris, Lerouge, 1811. L’auteur écrit, t. 1^er, p. 244, en parlant de

Cagliostro : « C’était un rejeton de la seconde race de nos rois

et il descendait en droite ligne de Charles-Martel. » Par consé-

« ingénieuse » de Lamothe-Langon en disant :

« quelques personnes le croyaient petit-fils de

Henri IV⁸⁵. »

Certains ont voulu que le comte soit « le fils d’un

infant ou d’un grand de Portugal⁸⁶, » ou « le bâtard

d’un roi de Portugal⁸⁷ ». Toutes ces indications sont

trop peu précises pour avoir un fondement sérieux.

Une dernière hypothèse nous reste à examiner :

celle de l’origine espagnole qui nous paraît, plus que

tout autre, mériter de retenir l’attention. Toutefois,

avant d’expliquer pour quelles raisons cette origine

nous paraît plus vraisemblable que celles exami-

nées précédemment, nous croyons préférable et plus

logique aussi, de tenter de reconstituer, à l’aide des

documents imprimés et manuscrits dont nous dispo-

sons, la partie de la vie du comte de Saint-Germain

sur laquelle on possède des renseignements précis et

qui s’étend de 1745 à 1784. Une fois que nous aurons

ainsi situé notre personnage dans la clarté de l’his-

toire positive, il nous sera plus aisé de remonter par

une série de déductions et de rapprochements jusqu’à

cette mystérieuse origine qui, jusqu’à présent, était

plutôt du domaine de la légende.

quent, si Cagliostro descendait de la 2^e race, pourquoi le comte

de Saint-Germain ne descendrait-il pas de la 3^e race (!).

⁸⁵ Ferdinand Denis. Tableau historique, analytique et critique

des Sciences Occultes. Paris, Mairet et Fournier, 1842, p. 259.

⁸⁶ L. Wraxall. Remarkable adventures and unrevealed myste-

ries. Londres, R. Bentley, 1863, t. I.

⁸⁷ M^me du Hausset, ouvr. cité, p. 146.

Toutefois avant d’entreprendre la véritable histoire

du comte de Saint-Germain, il nous reste à éluci-

der l’importante question qui a trait aux différentes

appellations sous lesquelles il a été connu.

Tout d’abord, nous laisserons de côté le titre et le

nom sous lesquels il est devenu célèbre pour ne parler

que des dénominations qu’il endossa volontairement.

Si le comte a porté le nom de Surmont à Bruxelles,

c’est parce que ce vocable était la traduction en fran-

çais du nom de la ville d’Ubbergen, où se trouvaient

les terres dont il était propriétaire. Pour celui de Well-

done qu’il prit à Leipzig, la raison en est tout autre : à

ce moment on pouvait le considérer comme un « bien-

faiteur » de l’humanité. Quant à celui de Râkôczi, il

n’en fit usage que lorsqu’il sut que tous les posses-

seurs du nom avaient disparu.

On lui a attribué en outre les noms et titres

suivants :

Marquis de Montferrat,

Marquis d’Aymar ou Belmar,

Chevalier Schœning,

Comte Soltikof,

Comte Tzarogy ou Zaraski.

Prenons le premier de ces noms, celui de Marquis de

Montferrat, et voyons ce que dit à son propos, le baron

de Gleichen, qui l’a mentionné le premier : « J’ai ouï,

dit-il, qu’entre plusieurs noms allemands, italiens et

russes, il [le comte] avait porté anciennement celui de

marquis de Montferrat. Je me rappelle que le vieux

baron de Stosch m’a dit à Florence avoir connu sous

le règne du Régent un marquis de Montferrat qui

passait pour un fils naturel de la veuve de Charles II,

retirée à Bayonne et d’un banquier de Madrid⁸⁸. » Or,

le baron de Stosch ne vint à Paris qu’en 1713 ; il y

resta à peine une année et partit ensuite pour l’Ita-

lie⁸⁹. Ainsi, au moment du début de la Régence (sept.

1715), le baron de Stosch n’étant plus à Paris, n’a pu

connaître le personnage en question, à l’époque et au

lieu qu’il indique.

Toutefois, en Italie, le fief de Montferrat eut ses

marquis particuliers jusqu’au début du xvi^e siècle. En

1533, à la mort du dernier marquis, Jean-Georges,

décédé sans progéniture, le marquisat, en séquestre

entre les mains de Charles Quint, échut par héritage,

à Frédéric II de Gonzague, premier duc de Mantoue.

Sous l’un de ses descendants, Guillaume, troisième

duc de Mantoue, le Montferrat fut érigé en duché

⁸⁸ Baron de Gleichen, ouvr. cité, pp. 128-129.

⁸⁹ Philippe de Stosch, archéologue et numismate allemand, né

à Kustin en 1691, mort à Florence en 1757. C’était un de ces

doctes, intrigants et aventureux qui pullulaient au xviii^e siècle.

Les plus mauvais bruits couraient à son endroit. Menacé

d’expulsion de la Toscane, il ne dut son salut qu’à la mansué-

tude de François de Lorraine. Il était Maçon comme le baron

de Gleichen. Cf.. F. Sbigoli. T. Crudeli e i primi Framassoni in

Firenze, Milan, 1884.

(1574), par l’empereur Maximilien II. Enfin, en 1713,

l’investiture du duché fut donnée au duc de Savoie,

Victor-Amédée II, par l’empereur Joseph I^er. Par

conséquent, en 1715, le titre italien de « marquis » de

Montferrat était tombé en désuétude.

D’autre part, le marquisat de Montferrat n’a existé

en France qu’à partir de 1750. En effet, le Montferrat,

terre et seigneurie du Dauphiné (Isère), fut érigée en

cette qualité au profit de Ch.-Gab.-Justin de Barral.

À sa mort, la dignité passe à son fils, Joseph-Marie,

qui devint président à mortier au parlement du Dau-

phiné et premier président de la Cour impériale de

Grenoble.

Comme aucun autre document n’attribue au comte

de Saint-Germain ce nom et ce titre, nous croyons

inutile de nous appesantir davantage sur ce point.

Examinons maintenant le nom : Marquis de Belmar,

celui-ci dû à la plume du comte de Lamberg : « Un

personnage rare à voir [à Venise], c’est le marquis

d’Aymar ou Belmar, connu sous le nom de Saint-Ger-

main⁹⁰. » Cette fois ce n’est plus une fausse attribu-

tion mais une confusion de nom par changement de

lettre ; ce n’est pas Belmar que l’on doit lire mais Bed-

mar. Ce patronyme appartient à une ancienne famille

de la Castille, en Espagne, dont est issu le marquis

de Bedmar, cadet de la maison d’Albuquerque lequel

passa toute sa vie en dehors de son pays comme capi-

taine général et gouverneur des armées aux Pays-

⁹⁰ Comte de Lamberg, ouvr. cité, p. 91.

Bas Espagnols. Devenu vice-roi de Sicile, le marquis

termina sa carrière à Madrid comme ministre d’État

(1715). Il maria sa fille au marquis de Moya, second

fils du marquis de Villena, qui devint par la suite mar-

quis de Bedmar et capitaine des gardes de la Cour, à

Madrid⁹¹.

Quant aux autres dérivés, ils ont été employés par

R.-Maria Rilke - Belmare - ⁹², F. Bulau⁹³ et T. P. Bar-

num⁹⁴ - Bellamare - et le grand Larousse - Bellamye⁹⁵.

Le nom de chevalier Schœning a été propagé par

F. Bulau⁹⁶ et T. P. Barnum⁹⁷. À ce sujet disons qu’il

a existé en Norvège, un grand historien, Gehrard

Schœning, auteur de nombreux travaux (1722-1780).

On doit aussi à ces deux derniers écrivains l’ap-

pellation comte Soltikof. Cette famille, l’une des plus

anciennes de la Russie, est apparentée à la famille

impériale. Parmi les membres, citons Serge Solti-

kof, le premier des favoris de Catherine II, lorsque

cette princesse n’était encore que grande duchesse,

les feld-maréchaux, Pierre-Simon Soltikof, mort en

1772, gouverneur de Moscou, et son cousin Nicolas,

⁹¹ Saint-Simon, ouvr. cité, t. II, pp. 362-363.

⁹² R.-Maria Rilke. Les cahiers de Malte Laurids Bridge. Paris,

Emile-Paul, 1927, p. 219.

⁹³ F. Bulau, ouvr. cité, t. I, p. 340.

⁹⁴ T. P. Barnum, ouvr. cité, p. 306.

⁹⁵ À la même époque, on trouve en Hollande, un Jacques Bel-

lamy, poète national (1757-1786).

⁹⁶ F. Bulau, ouvr. cité, t. I, p. 340.

⁹⁷ T. P. Barnum, ouvr. cité, p. 306.

qui commanda les troupes russes durant la révolution

de 1762, et enfin le comte Michel Soltikof, sénateur

et membre du conseil privé, lequel s’occupa beaucoup

de théosophie et de Maçonnerie⁹⁸.

Quant aux deux variantes du nom de Râkôczi, la pre-

mière : Zaraski, se trouve chez Touchard-Lafosse, le

fabricant des Chroniques de l’Œil-de-Boeuf, chroniques

aussi suspectes que les « mémoires » de Lamothe-Lan-

gon⁹⁹. La seconde variante Tzarogy, anagramme de

Ragotsky, suivant l’orthographe française, est sortie

de l’imagination de F. Bulau¹⁰⁰.

Le seul mémorialiste qui ne suit pas la règle, qui

est de décerner au comte de Saint-Germain des titres

de noblesse, est le cynique Casanova qui après mûres

réflexions s’en tint à cette dénomination : « Il n’était

que le joueur de violon Catalani¹⁰¹ ! »

⁹⁸ F. Bulau, ouvr. cité, t. I, p. 340.

⁹⁹ G. Touchard-Lafosse. Chroniques de l’Œil-de-Bœuf. Paris,

Barba, 1855, 2 vol. in-4, t. I, p. 294.

¹⁰⁰ F. Bulau, ouvr. cité, t. I, p. 340.

¹⁰¹ J. Casanova. Soliloques d’un penseur. Paris, J. Fort, 1926,

p. 34.

DEUXIÈME PARTIE

UN EUROPÉEN MYSTÉRIEUX

Je vois mon chemin comme l’oiseau

Sa route sans traces

R. Browning

Le rideau se lève

Au cours des temps, on a parlé, de par le monde,

de certaines individualités mystérieuses dont l’iden-

tité véritable est demeurée une énigme, tel le Signor

Géraldi, qui vint à Vienne en 1687, où il excita la

curiosité. Il disparut au bout de trois ans sans laisser

de trace¹⁰².

En ce qui concerne le comte de Saint-Germain,

aucun doute n’est possible, et nous pouvons assurer

que son existence n’est pas un mythe, attestée qu’elle

est par des documents très nombreux et d’une incon-

testable authenticité.

C’est en 1745, et de la ville de Londres que nous

apprenons les premiers événements extérieurs de la

vie du comte de Saint-Germain.

À cette époque, l’Angleterre avait pour roi

Georges II, prince électoral de Hanovre et le pays

était divisé en deux partis : les uns, partisans de la

monarchie nouvelle, appelés les Whigs ; et les autres,

les Torys ou Jacobites, partisans de la dynastie des

¹⁰² D^r Cohausen. Hermippus redivivus, ou le triomphe du sage

sur la vieillesse et le tombeau. Traduit de l’Anglais (par P. A. de

La Place). Bruxelles et Paris, 1789, t. II, pp. 56-59. D’après le

D^r Beauvois, cet ouvrage serait une imitation de l’œuvre origi-

nale du médecin allemand par l’historien écossais Jean Camp-

bell (Cf. Jean-Henri Cohausen, Paris, Maloine, 1900).

Stuarts, c’est-à-dire de celle de Jacques III, ou le

chevalier de Saint-Georges, dit le Prétendant, dans

les veines duquel coulait non seulement le sang des

Stuarts mais aussi celui d’Henri IV et de Sobieski.

Vers la fin de décembre 1743, la France reconnais-

sant Jacques III pour roi d’Angleterre, se déclara prête

à aider le Prétendant par les armes contre Georges II,

roi régnant.

Cette alliance avait eu un commencement d’exé-

cution au début de 1744. Le bruit courut à Londres

que le détroit serait franchi. L’alarme fut grande dans

les ports de l’Angleterre mais dans la nuit du 6 au 7

mars 1744, une forte tempête d’équinoxe dispersa

la flotte française réunie à Dunkerque, et l’expédi-

tion fut contremandée¹⁰³. La France ne désirant pas

tenter une seconde expédition, le fils du Prétendant,

Charles-Edouard, en conçut une lui-même et l’exé-

cuta en 1745, afin de recouvrer l’héritage dont on

avait dépouillé sa famille¹⁰⁴. Le fils du Prétendant, à

peine débarqué en Écosse, remportait quelques vic-

toires sur les troupes anglaises, marchait sur Londres,

et le 15 septembre 1745, Charles-Edouard était

proclamé à Édimbourg, régent d’Angleterre et de

¹⁰³ J. Colin. Louis XV et les Jacobites. Paris, Chapelot, 1901,

p. 144.

¹⁰⁴ A. Pichot. Histoire de Charles-Edouard. Paris, Ladvocat,

1830, t. I, p. 264.

France¹⁰⁵. La terreur à Londres fut extrême et le roi

Georges II prêt à partir pour la Hollande¹⁰⁶.

On entreprit alors d’arrêter dans Londres certaines

personnes suspectes ; toutefois, « ce n’est pas qu’on

en ait trouvé en faute, mais sur les soupçons ordi-

naires de Jacobisme¹⁰⁷, » et comme le roi envisageait

la suspension de la loi de l’Habeas corpus¹⁰⁸, on com-

mença à préparer les appartements de la Tour, pour

recevoir ces suspects. La suspension de la loi fut votée

le 29 octobre 1745 ; tous les étrangers furent traités

comme des ennemis de l’État et l’on continua « à visi-

ter les suspects pour savoir s’ils ont des armes et sur-

tout ceux que l’on considère comme catholiques¹⁰⁹ ».

« C’est ainsi que l’autre jour [on était en décembre

1745] on a arrêté un homme étrange qui est connu

sous le nom de comte de Saint-Germain¹¹⁰. » On a

prétendu que son arrestation fut le résultat d’une

¹⁰⁵ Le titre de régent de France était la suite d’un usage remon-

tant à la guerre de Cent ans et prévalant encore à l’époque, qui

laissait prendre au roi d’Angleterre, le titre de roi de France.

¹⁰⁶ Si Charles-Edouard eût continué sa marche sur Londres,

il aurait pu s’en rendre maître, mais il rebroussa chemin sur

Glascow et là fut battu par le duc de Cumberland à Culloden,

le 16 avril 1746. Il se retira en Italie où il mourut le 31 janvier

1788.

¹⁰⁷ Aff. Etrang. Londres, 420, f^o 223.

¹⁰⁸ Cette loi fondamentale de l’Angleterre stipule que le roi ne

peut faire emprisonner aucun citoyen sans qu’il soit interrogé

dans les vingt-quatre heures et relâché sous caution jusqu’à ce

que son procès soit fait.

¹⁰⁹ Aff. Etrang. Londres, 420, f^o 362.

¹¹⁰ Lettres d’H. Walpole, pp. 108-109.

cabale de gens jaloux, que, pour des motifs d’ordre

privé, une lettre fut glissée à son insu dans sa poche.

Cette lettre émanait soi-disant du fils du Prétendant,

Charles-Edouard. « Le prince le remerciait chaleu-

reusement de ses services et le priait de les lui conti-

nuer¹¹¹. » D’après notre chargé d’affaires à Londres,

M. Chiquet, l’arrestation du comte eut lieu pour un

tout autre motif : on le prit pour un espion à cause

de son imprudence et de ses allures trop libres : « Les

soupçons que l’on a sur son compte viennent de ce

qu’il fait très bonne figure, qu’il reçoit de très grosses

remises, paie bien un chacun et ne fait point crier

après lui¹¹².»

Le comte de Saint-Germain ne fut pas « écroué à la

prison de la maréchaussée sous l’inculpation de haute

trahison¹¹³, » mais simplement « laissé dans son appar-

tement à la garde d’un messager d’État, on ne lui a

pas trouvé de papiers qui donnent le moindre indice

contre lui¹¹⁴ ». M. André Lang prétend « avoir vaine-

ment exploré toutes les collections publiques et pri-

vées de papiers d’État, en quête d’une trace de l’arres-

tation ou de l’interrogatoire de Saint-Germain¹¹⁵, » et

pourtant M. Chiquet, notre envoyé à Londres en parle

longuement dans sa lettre du 21 décembre 1745 : « Il

¹¹¹ Weekly Journal or British Gazetteer, de Read, 17 mai 1760.

¹¹² Aff. Etrang. Angleterre, 420, f^o 513.

¹¹³ Gentleman Magazine, 1745, p. 605.

¹¹⁴ Aff. Etrang. Angleterre, 420, f^o 513.

¹¹⁵ Andrew Lang. Les Mystères de l’histoire. Trad. de l’Anglais

par Teodor de Wyseva. Paris, Perrin, 1907, p. 213.

[le comte] fut interrogé par le secrétaire d’État [le duc

de Newcastle] à qui il ne rendit pas de raisons aussi

satisfaisantes qu’on l’aurait désiré, persistant à ne

vouloir décliner son nom, ses qualités, etc., qu’au roi

même, et ajoutant à cela dès qu’on a point de plainte

fondée contre lui et qu’il ne se comporte point en ce

pays contre les dispositions des lois, c’est agir ouverte-

ment contre le droit des gens que d’ôter à un honnête

homme étranger sans aucun prétexte la liberté¹¹⁶. »

Comme on n’avait rien de répréhensible contre lui,

on le relaxa, ce qui fit dire à Sir Horace Walpole que le

comte « n’était pas un gentilhomme, parce qu’il reste

et raconte qu’on l’a pris pour un espion¹¹⁷ ».

Quel était donc le comte de Saint-Germain et que

faisait-il à Londres ? « Il est là depuis deux ans et se

refuse à dire qui il est, d’où il vient, mais admet qu’il

ne porte pas son nom¹¹⁸. » Ainsi le titre que le comte

porte n’est en réalité qu’un titre d’emprunt. Cette

indication a pour nous une importance très grande.

En effet, si on se rappelle la phrase que prête le land-

grave de Hesse au comte de Saint-Germain : « Je

me nommerai Sanctus Germanus, le saint frère », il

y a là une coïncidence troublante. Il est donc avéré

¹¹⁶ Aff. Etrang. Angleterre, 420, f^o 513.

¹¹⁷ Lettres d’H. Walpole, pp. 108-109. Horace Walpole dira que

J.-J. Rousseau, lorsqu’il vint à Londres sur sa prière, « s’est

affublé de toute la charlatanerie du comte de Saint-Germain,

pour se rendre original et faire parler de lui ». Cf. Lettres à ses

amis. Paris, Didier, 1872, p. 115.

¹¹⁸ Lettres d’H. Walpole, pp. 109-109.

que le nom du comte est un pseudonyme comme en

portaient à l’époque certains grands personnages

lorsqu’ils voyageaient incognito.

Le comte de Saint-Germain habitait Londres depuis

deux ans, et cependant on ignorait tout de lui, bien

que quelques-uns eussent cherché à percer le mystère

qui l’enveloppait. Cependant, on le disait un riche gen-

tilhomme « sicilien » et en cette qualité avait été admis

auprès de la haute noblesse anglaise. « Il avait vu ce

qu’il y avait de grands jusqu’au Prince de Galles¹¹⁹. »

Cette indication est en tout cas une présomption en

faveur des origines aristocratiques du comte.

Parmi les personnes de haute naissance chez qui

le comte avait été reçu, citons le duc de Newcastle,

le secrétaire d’État aux Affaires étrangères qui l’avait

interrogé lors de son arrestation et qui « savait, dit-

on, qui était le comte¹²⁰ » ; lord Holdernesse, ancien

ambassadeur d’Angleterre à Venise, et sa femme,

nièce de la princesse Palatine, duchesse d’Orléans ;

Don Antoinio de Bazan y Melo, marquis de Saint-

Gilles, ambassadeur espagnol à la Haye, venu à

Londres en 1745, en mission spéciale ; le comte

Danneskeold-Laurwig, chevalier-chambellan et ami-

ral danois¹²¹ ; le major général Yorke et sa famille¹²² ;

¹¹⁹ Aff. Etrang. Angleterre, 420, f^o 513.

¹²⁰ Archives de Hollande, 18 avril 1760.

¹²¹ Le comte de Saint-Germain avait fait don d’une épée à

l’amiral ; celui-ci resta longtemps en correspondance avec lui.

Lettre, 3 avril 1760, Cf. I. Cooper-Oakley, ouvr. cité, p. 267.

¹²² Archives de Hollande, 4 avril 1760.

Andrew Mitchell, ambassadeur anglais à la cour de

Prusse¹²³, etc.

Lorsque le comte de Saint-Germain vint en Angle-

terre, il trouva les Anglais très passionnés de musique.

Le goût de l’opéra et particulièrement de l’opéra ita-

lien s’était développé à Londres¹²⁴, grâce à l’appui du

Prince de Galles, qui était un fervent de la musique. Il

avait une salle privée, Albermarle Street, chez le comte

de Grantham, son chambellan, chez qui il demeu-

rait et où le soir après souper, il donnait des concerts

avec des chanteurs italiens. Ce fut sans doute à une

de ces soirées que le comte fit valoir ses talents pour

le violon « dont il jouait merveilleusement bien¹²⁵ ».

Les auteurs contemporains affirment que, dans ses

exercices les plus ordinaires, « un connaisseur pou-

vait distinguer les tons séparés d’un quartette com-

plet quand le comte se livrait à ses improvisations sur

le violon¹²⁶ ». Il composait avec une égale facilité et le

même succès, et sa conversation était toujours rela-

tive à cet art, « au langage duquel il empruntait mille

termes figurés¹²⁷ ».

Le comte se rendait souvent, dans Grosvenor

Street, chez lady Townshend, elle aussi fervente

¹²³ Andrew Mitchell. Memoirs and papers. Londres, 1850, t. II,

p. 146-155.

¹²⁴ Albert Souries. Histoire de la Musique. Iles Britanniques,

xviii^e et xix^e siècles. Paris, Libr. des Bibliophiles, 1906.

¹²⁵ Lettres de H. Walpole, pp. 108-109.

¹²⁶ T. P. Barnum, ouvr. cité, p. 302.

¹²⁷ London Chronicle, 3 juin 1760.

admiratrice des chanteurs italiens. « Cette dame joi-

gnait à tant d’autres bonnes qualités un goût délicat

pour la musique, si bien qu’on la prenait pour juge en

la matière. Un jour de réception, le comte de Saint-

Germain devait faire partie de la réunion, et dans la

soirée, il arriva avec sa manière courtoise et à l’aise,

mais avec plus de hâte qu’il n’est d’usage, et avec ses

doigts sur ses oreilles, puis il se laissa tomber sur une

chaise. Chacun sembla étonné de cette attitude, mais

lorsqu’on lui demanda ce qu’il avait, il montra la rue,

et dit : je suis étourdi par un plein chargement de dis-

sonances¹²⁸ ». En effet, au moment où le comte péné-

trait chez lady Townshend, on venait de décharger,

devant la porte de l’hôtel, un tombereau de pierres.

Le comte de Saint-Germain était fort apprécié dans

le monde musical de la capitale anglaise, et lorsque

le compositeur allemand Gluck, alors au début de sa

carrière, vint à Londres, accompagné de son bienfai-

teur, le prince de Lobkovitz¹²⁹, ce dernier, lui-même,

¹²⁸ London Chronicle, 31 mars 1760. Cette anecdote rappelle

celle que Mercier, dans son Tableau de Paris, Paris, Pagnerre,

1853, p. 163, attribue à Rameau. Celui-ci rendant visite à une

dame, se lève tout à coup de sa chaise, prend un petit chien

quelle avait sur ses genoux, et le jette, subitement par la

fenêtre d’un troisième étage. La dame épouvantée : — Eh ! que

faites-vous, Monsieur ? — Il aboie faux, dit Rameau, en se pro-

menant avec l’indignation d’un homme dont l’oreille avait été

déchirée.

¹²⁹ Le prince Joseph-Marie de Lobkowitz appartenait, à la

branche aînée d’une des plus grandes familles nobles de

Bohême. Il était grand trésorier héréditaire de la couronne.

grand amateur de musique, devint en peu de temps

l’ami chaleureux du comte. Pour le remercier, celui-ci

lui dédia sa seule œuvre didactique : Musique raison-

née, selon le bon sens, aux Dames Anglaises qui aiment

le vrai goût en cet art. L’ouvrage n’a pas été édité¹³⁰.

Ce manuscrit n’est pas l’unique œuvre du comte

en musique ; le célèbre éditeur musical anglais,

M. Walsh, qui demeurait dans le Strand, Catherine

Street, publia, entre 1745 et 1765 une dizaine de par-

titions et de mélodies qui témoignent du génie musi-

cal de son auteur, et « de la merveilleuse excentricité

comme de la beauté de ses conceptions¹³¹ ».

Sur les trois premières compositions musicales

publiées en 1745, deux sont des mélodies ; la pre-

mière est écrite sur une poésie de l’Écossais William

Hamilton : 0 wouldst thou know what sacred charms

(Oh, si vous connaissiez les charmes de la félicité), et

la seconde sur des vers du poète anglais Aaron Hill :

Gentle love this hour befriend me (Que cette heure près

de vous est douce). Quant à la troisième composition :

The favorite songs ... in l’Incostanza Deluza (la perfide

inconstance), la partition en a été faite sur le poème

italien de G. Brivio ; elle comprend 20 pages¹³².

¹³⁰ Le manuscrit se trouve, paraît-il, dans la bibliothèque du

vieux château de Raudnitz, en Bohême, propriété du prince

Ferdinand de Lobkowitz. Cf. I. Cooper-Oakley, ouvr. cité, p. 52.

¹³¹ T. P. Barnum, ouvr. cité, p. 303.

¹³² Cette partition fut chantée par la Signora Frasi.

Nous donnons la reproduction des deux premières

mélodies¹³³.

Les mélodies suivantes dont la musique et la poé-

sie sont du comte de Saint-Germain parurent, soit

en 1747 : The maid that’s made for dove (La servante

changée en colombe) ; O wouldst thou know what kind

of charm (Oh, si vous connaissiez son pouvoir char-

meur), soit en 1748 : Jove, when he saw my Fanny’s face

(Quelle joie quand il vit le visage ma Fanny).

En 1755, le comte fit éditer la pièce de musique

suivante Six Sonatas for two violins with a bass for

harpsicord or violoncello, et une nouvelle mélodie sur

une poésie de E. Waller¹³⁴ : The self Banish’s (L’exilé

volontaire). De même en 1760, on publia de lui : Seven

solo for a violon et sa dernière mélodie : Chloé, or the

musical magazine. Enfin, l’année 1765 vit paraître sa

dernière partition, une comédie musicale faite en col-

laboration avec le musicien Abel¹³⁵ : The summer’s tale

(Un conte d’été¹³⁶).

Durant le séjour du comte de Saint-Germain à

¹³³ Ces reproductions sont faites d’après les imprimés du Bri-

tish Museum. O/N. 40716 p. 305-308.

¹³⁴ Edmond Waller, poète anglais, né le 3 mars 1605, à Coleshill

(comté d’Herford), mort le 21 octobre 1687, à Beaconsfield.

¹³⁵ Charles-Frédéric Abel, musicien allemand, né à Goethen en

1725, mort à Londres en 1782.

¹³⁶ On se rendra compte par cette énumération que la produc-

tion musicale du comte de Saint-Germain fut importante. Il

serait à souhaiter qu’un musicographe nous fasse plus ample-

ment connaître ses rapports avec toutes les artistes anglais de

l’époque, Arne et Burney et le maître allemand Haendel.

Londres, deux hommes d’un caractère bien diffé-

rent s’y trouvèrent également. L’un était le Français,

maréchal de Belle-Isle ; l’autre, le mystique suédois

Swedenborg. M. de Belle-Isle et son frère avaient été

arrêtés en décembre 1744, sur un territoire relevant

du Hanovre et par suite de la couronne d’Angleterre,

et conduits à Londres. Tous deux « demeuraient dans

une maison à quelque distance de Windsor¹³⁷, » mais

« resserrés de très près dans leur appartement ; on ne

leur permet de parler à personne ; on lit toutes leurs

lettres avant de leur donner cours¹³⁸ ». Ils demeu-

rèrent là jusqu’au 13 août 1745. Nous avions cru un

moment à une rencontre possible entre M. de Belle-

Isle et le comte de Saint-Germain ; nous n’avons

découvert aucun document à ce sujet.

Quant à Swedenborg, si nous le mentionnons, c’est

afin de relever une certaine phrase de M. Beaumont-

Vassy, à propos de notre personnage : « Le comte de

Saint-Germain chercha à copier Swedenborg¹³⁹. » Que

nous sachions, le comte n’a jamais prétendu avoir des

visions¹⁴⁰.

Nous n’avons pu savoir à quel moment le comte de

¹³⁷ Aff. Etrang. Angleterre, 419, f^o 199.

¹³⁸ Lettre de Champeaux, de Genève, 20 mars 1745, à M. Dr.

Montaigu. Correspondance, Paris, Plon, 1915, p. 238.

¹³⁹ Beaumont-Vassy. Swedenborg ou Stockholm en 1756. Paris,

Gosselin, 1842, p. 32.

¹⁴⁰ Swedenborg était à Londres en 1745 afin de mettre sous

presse le III^e volume de son important ouvrage sur le règne

animal. Cf. Matter. Swedenborg. Paris, Didier, 1863, p. 106,

Saint-Germain quitta l’Angleterre ; nous croyons pou-

voir supposer que ce fut au début de 1746, et qu’il prit

le parti de retourner en Allemagne où il avait habité

avant de venir à Londres, et ce, d’après son propre

dire.

Quittant l’Angleterre en 1746, le comte de Saint-

Germain se rendit, comme nous le verrons par la

suite, en Allemagne, dans ses terres, où il séjourna

jusqu’au début de 1758, et arriva à Paris, en février

de la même année.

À cette époque, la fortune de M^me de Pompadour,

alors favorite de Louis XV depuis plus de treize ans,

était à son apogée. Il ne convient pas, dans ce livre

écrit en marge de la grande histoire de rappeler com-

bien fut considérable l’influence de cette femme

supérieure sur la marche des affaires de l’État. Cette

influence explique tout naturellement la présence

à la direction des Bâtiments du roi, c’est-à-dire à la

surintendance des beaux-arts, du jeune frère de la

favorite, le marquis de Marigny, lequel « ayant voyagé

avec d’habiles artistes en Italie, et ayant acquis du

goût et beaucoup plus d’instruction que n’en avait eu

aucun de ses prédécesseurs¹⁴¹ » sut se faire apprécier

de Louis XV. Toutefois malgré de grandes qualités

de savoir et de discernement, le marquis de Marigny

ne perdit jamais tout à fait une certaine rudesse de

manières et une brusquerie native qui lui nuisirent

auprès de ses contemporains.

¹⁴¹ M^me du Hausset. Mémoires, mis en ordre par F. Barrière.

Bruxelles, 1825, p. 84.

Le marquis dirigeait encore les manufactures du

roi, et c’est à ce titre qu’il fut sollicité par le comte

de Saint-Germain. En effet, ce dernier en avril 1758

envoya une lettre à M. de Marigny, et cette lettre,

des plus curieuses, nous montre un nouvel aspect de

notre personnage¹⁴².

Après avoir assuré le marquis de toute sa confiance,

le comte s’exprime ainsi :

« J’ai fait dans mes terres la plus riche et la plus rare

découverte qu’on ait encore faite... J’y fais travail-

ler avec une assiduité, une constance, une patience

qui n’ont peut-être pas d’exemple, pendant près de

vingt ans. Je ne dis rien des dépenses excessives que

j’ai faites pour rendre ma trouvaille digne d’un roi ;

rien non plus des peines, voiages, études, veilles et

ce qu’elle m’a coûté. L’objet de tant de soins obtenu,

je viens volontairement en offrir le profit au roi, mes

seuls frais déduits, sans lui demander autre chose que

la disposition libre d’une des maisons roiales, propre

à y établir les gens que j’ai amenés d’Allemagne pour

son service. Ma présence sera assez souvent néces-

saire là où le travail se fera. De là la nécessité d’y trou-

ver un logement tout prêt pour moi. Je me charge de

tous les frais, tant de ceux qu’exigent les transports

des matières toutes préparées, que de ceux du travail

des couleurs qu’on tirera de ces matières préparées à

¹⁴² Cette lettre, envoyée de Paris, indique l’heure à laquelle

elle a été écrite « 9 h. du matin, ce mercredi ». Aff. Etrang.,

France, 1360, f^o 116.

deux cents lieues de Paris, en un mot, il n’en coûtera

au roi qu’un logement meublé convenable à l’établis-

sement prompt et solide que je viens lui proposer,

et quelques arbres par an, moiennant quoi j’aurai la

gloire et la satisfaction de remettre à S. M., mes droits

indisputables sur la plus riche manufacture qui fût

jamais, et en laisser tout le profit à son royaume.

« Est-il nécessaire d’ajouter que j’aime sincère-

ment le roi et la France ? peut-on se méprendre sur

le désintéressement et la louabilité de mes motifs ? La

nouveauté ne paraît-elle pas exiger un procédé tout

particulier à mon égard ? Que S. M., que M^me de Pom-

padour daignent considérer l’offre dans toutes ses

circonstances, et l’homme qui la fait. Je n’ai plus qu’à

me taire. Il y a un an que je parle de cela. Il y a trois

mois que je suis à Paris. Je m’ouvre, Monsieur, à un

homme droit et franc ; pourrais-je avoir tort¹⁴³ ?... »

Cette lettre [qui n’est qu’une copie qu’on nous dit

authentique] est signée : Denis de S. M., Comte de

Saint-Germain. C’est la première et la seule fois que

nous voyons paraître ce nom. Les initiales sont-elles

celles du patronyme du comte ou cachent-elles un

autre pseudonyme ? nous l’ignorons ; constatons sim-

plement le fait.

Ce qui est plus certain c’est l’indication donnée par

notre personnage de la possession en Allemagne d’un

domaine dans lequel travaillent depuis une vingtaine

d’années, des gens à ses gages en vue d’un procédé

¹⁴³ Citée en partie par E. Marquiset, ouvr. cité, pp. 81-82.

concernant les teintures. Ainsi le comte de Saint-Ger-

main serait un savant chimiste possédant des biens en

Allemagne. Ajoutons que cette indication sera corro-

borée par d’autres faits que nous indiquons plus loin.

Le marquis de Marigny accepta la proposition à lui

faite par le comte de Saint-Germain. Il lui fit donc

connaître qu’il mettait à sa disposition une partie du

château de Chambord, alors inoccupé depuis la mort

du neveu du maréchal de Saxe.

Le 8 mai 1758, M. Collet, architecte et contrôleur

des Bâtiments du roi, fit savoir au frère de la favo-

rite que : « Le comte de Saint-Germain est arrivé ici

samedi pour son second voyage qu’il fait à Chambord.

J’ai fait préparer deux logements pour partie de son

monde, ainsi que trois pièces de cuisines et offices, au

rez-de-chaussée, pour ses opérations. Je n’ai rien eu à

changer pour cela dans cette partie du château, sauf

quelques réparations urgentes¹⁴⁴. »

Cette missive nous fournit la preuve que ce n’est

pas Louis XV qui donna au comte de Saint-Germain

le château de Chambord, comme on l’a prétendu¹⁴⁵ ;

c’est le marquis de Marigny qui prit sur lui de per-

mettre au comte de se servir d’une partie des com-

¹⁴⁴ Arch, Nation. Blois, O¹ 1326, p. 399.

¹⁴⁵ Casanova. Mémoires. Paris, Garnier, s. d., t. IIII p. 362 : « Le

roi lui avait donné un appartement à Chambord et cent mille

livres pour la construction de laboratoire et le roi, par ses pro-

ductions chimiques, devait faire prospérer toutes les fabriques

de la France. » Voir aussi Comte de Lamberg, ouvr. cité, p. 81.

muns du château pour ses manipulations de matières

colorantes.

Le surlendemain, le comte revint à Paris, accompa-

gné de M. Collet¹⁴⁶, parce qu’il avait quelques arran-

gements à effectuer, et ne retourna à Chambord que

dans le courant d’août 1758¹⁴⁷.

Le comte de Saint-Germain, s’il avait obtenu en

partie satisfaction, désirait vivement être reçu par

le marquis de Marigny, aussi lui écrivit-il à nouveau

le 24 mai 1758. Dans cette lettre, le comte se plaint

douloureusement de « ce qu’on lui refuse la porte »

et demande au marquis un moment d’audience « au

nom de la justice et de l’humanité¹⁴⁸ ».

Cette seconde lettre n’eut pas, sans doute, le même

sort que la première, et il est fort probable que le frère

de la favorite, bien qu’étant d’une sécheresse admi-

rablement persistante avec les personnes de grande

qualité, se décida à recevoir le comte de Saint-Ger-

main¹⁴⁹, et à la suite de cette entrevue, le marquis,

conquis par la singularité du savoir du comte, le pré-

senta à sa sœur.

Lorsque le comte de Saint-Germain fut présenté

à M^me de Pompadour, celle-ci fut frappée par son

air aristocratique « le comte paraissait avoir cin-

¹⁴⁶ Arch. Nation., Blois, O¹ 1326, p. 379.

¹⁴⁷ Arch. Nation., Blois, O¹ 1326 p. 395.

¹⁴⁸ Aff. Etrang. France, 1360, f^o 116.

¹⁴⁹ Le marquis de Marigny habitait soit rue Saint-Thomas du

Louvre, soit en son petit hôtel du 5, d’Anjou.

quante ans ; il avait l’air fin, spirituel, était mis très

simplement, mais avec goût. Il portait aux doigts

de très beaux diamants, ainsi qu’à sa tabatière et à

sa montre¹⁵⁰ ». Le comte sut certainement plaire à la

favorite du roi et celle-ci intéressée comme l’avait été

son frère le garda près d’elle un certain jour. Il y avait

là M. de Gontaut, M^me de Brancas, et l’abbé de Ber-

nis, ministre des affaires étrangères. À un moment

donné, le roi entra, venant de ses appartements situés

au premier étage, par l’escalier dérobé.

La marquise de Pompadour présenta le comte de

Saint-Germain au roi avec sa grâce accoutumée.

Il est hors de doute que Louis XV questionna le

comte de Saint-Germain sur ses origines. Les réponses

de celui-ci durent être nettes et précises puisqu’on

affirme que « le roi ne souffrait pas qu’on en parlât

[du comte] avec mépris et raillerie¹⁵¹ ».

Comme Louis XV avait naturellement quelque goût

pour les sciences positives : l’astronomie, l’anatomie

et la chimie, et que le comte, comme nous l’avons vu,

pratiquait cette dernière science, on a prétendu que

celui-ci avait monté au hameau de Trianon près de

Versailles, un laboratoire où le roi « se distrayait à des

expériences¹⁵² ».

¹⁵⁰ M^me du Hausset, ouvr. cité, p. 145.

¹⁵¹ M^me du Hausset, ouvr. cité, p. 145. On sait qu’en fait de

généalogie Louis XV possédait une mémoire extraordinaire et

ne parlait pas au hasard. Cf. L. Perey. Figures du temps passé.

XVIII^e siècle. Paris, Calmann-Lévy, 1900, p. 245.

¹⁵² Edouard Maynial. Casanova et son temps. Paris, Mercure de

Le comte de Saint-Germain avait ses entrées fami-

lières à Versailles chez la marquise de Pompadour.

Auprès d’elle se tenait sa femme de chambre, M^me du

Haussay des Demaines¹⁵³ qui nous a laissé sur sa maî-

tresse des Mémoires, dont l’authenticité ne fait aucun

doute¹⁵⁴.

La marquise de Pompadour aimait la façon particu-

lière avec laquelle le comte de Saint-Germain racon-

tait l’histoire et l’interrogeait malicieusement :

— Comment était fait François I^er ? C’est un roi que

j’aurais aimé.

— Aussi était-il très aimable, dit le comte ; et il

France, 1890. À propos de ce laboratoire, nous avons consulté

M. Mauricheau-Beaupré, conservateur des Trianons, qui avec

obligeance a bien voulu nous faire part de ses recherches à ce

sujet. « Si le fait est exact, le laboratoire dont il s’agit n’aurait

pu trouver place que dans les dépendances de Trianon, et non

pas dans le château lui-même ». Notre aimable correspon-

dant ajoute : « que les recherches n’ont pas donné de résultat »

(Lettre du 4 avril 1933).

¹⁵³ Nicolle Collesson, fille de François, maître corroyeur, et de

Claudine Rollot, fille d’un marchand drapier de Vitry-le-Fran-

çois, est né dans cette ville le 14 juillet 1713. Elle épousa le

15 février 1734, Jacques-René du Haussay, écuyer, seigneur

des Demaines, lequel mourut en 1743. M^me de Haussay des

Demaines devint en 1747, femme de chambre de M^me de Pom-

padour qu’elle avait connue dans sa jeunesse.

¹⁵⁴ On lira avec intérêt le livre de M. G. Saintville sur la

confidente de M^me de Pompadour, Madame du Haussay des

Demaines, Paris, Boivin, 1937, lequel, conçu méthodiquement,

est d’une grande valeur par ses documents officiels. M^me du

Haussay est morte le 4 juillet 1801, à l’âge de 88 ans après une

vie pleine d’orages.

dépeignit ensuite sa figure et toute sa personne,

comme l’on fait d’un homme qu’on a bien considéré.

« C’est dommage qu’il fut ardent. Je lui aurais donné

un bon conseil qui l’aurait garanti de ses malheurs... ;

mais il ne l’aurait pas suivi, car il semble qu’il y ait

une fatalité pour les princes qui ferment leurs oreilles,

c’est-à-dire celles de leur esprit aux meilleurs avis,

surtout dans les moments critiques.

— Et le connétable, dit Madame, qu’en dites-vous ?

— Je ne puis en dire trop de bien et trop de mal,

répondit-il.

— La cour de François I^er était-elle fort belle ?

— Très belle, mais celle de ses petits-fils la surpas-

sait infiniment ; et du temps de Marie-Stuart, et de

Marguerite de Valois, c’était un pays d’enchantement,

le temple des plaisirs ; ceux de l’esprit s’y mêlaient.

Les deux reines étaient savantes, faisaient des vers, et

c’était un plaisir de les entendre. »

Madame lui dit en riant :

— « Il semble que vous ayez vu tout cela.

— J’ai beaucoup de mémoire, dit-il, et j’ai beaucoup

lu l’histoire de France. Quelquefois je m’amuse non

pas à faire croire, mais à laisser croire, que j’ai vécu

dans les plus anciens temps¹⁵⁵. »

En effet, le comte de Saint-Germain « savait doser

le merveilleux de ses récits, suivant la réceptivité de

¹⁵⁵ M^me du Hausset, ouvr. cité, pp. 142-143.

son auditeur¹⁵⁶, » ce qui à notre avis est le propre d’un

esprit supérieur¹⁵⁷.

Une certaine fable ayant trait à l’aspect physique

du comte intriguait au plus haut point la société

parisienne. Le bruit s’était répandu que celui-ci bien

qu’ayant l’apparence d’un homme dans la force de

l’âge était en réalité un vieillard âgé de plusieurs

siècles, et la rumeur étant venue aux oreilles de

M^me de Pompadour, celle-ci en fit la remarque au

comte :

— « Mais enfin vous ne dites pas votre âge, et vous

vous donnez pour fort vieux. La comtesse de Gergy

qui était, il y a cinquante ans, je crois ambassadrice

à Venise, dit vous y avoir connu tel que vous êtes

aujourd’hui.

— Il est vrai, Madame, que j’ai connu, il y a long-

temps, M^me de Gergy.

— Mais, suivant ce qu’elle dit, vous auriez plus de

cent ans à présent ?

— Cela n’est pas impossible, dit-il en riant ; mais je

¹⁵⁶ Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 123.

¹⁵⁷ Selon E. Marquiset, ouvr. cité, p. 80, le comte de Saint-

Germain « pour se faufiler au milieu de la cour de France,

pour intéresser M^me de Pompadour, pour amuser — presque—

Louis XV, sut utiliser sa physionomie d’homme brun bien

conservé, sa science parfaite de l’histoire, sa connaissance pro-

fonde de la crédulité humaine, enfin l’affirmation qui repré-

sente le meilleur facteur de l’action suggestive, c’est à cette

intelligence psychologique, plutôt qu’à un haut grade Maçon-

nique, comme on l’a prétendu, qu’on doit attribuer l’influence

exercée par Saint-Germain, sur les personnages de son siècle ».

conviens qu’il est encore plus possible que cette dame

que je respecte, radote.

— Vous lui avez donné, dit-elle, un élixir surpre-

nant par ses effets ; elle prétend qu’elle a longtemps

paru n’avoir que vingt-quatre ans. Pourquoi n’en

donneriez-vous pas au roi ?

— Ah ! Madame, dit-il avec une sorte d’effroi, que

je m’avise de donner au roi une drogue inconnue, il

faudrait que je fusse fou¹⁵⁸. »

En réalité, si M^me de Gergy a pu connaître le

¹⁵⁸ M^me du Hausset, ouvr. cité, p. 143. Si nous consultons les soi-

disant Souvenirs sur Marie-Antoinette par la comtesse d’Adhé-

mar, Paris, 1836, t. 1^er, p. 297. Ce dialogue est ainsi rapporté :

« La vieille sempiternelle comtesse de Georgy [pour Gergy], que

certainement la mort avait oubliée sur la terre, disait devant

moi au comte de Saint-Germain : — Il y a cinquante ans, j’étais

ambassadrice à Venise, et je me rappelle vous y avoir vu avec le

même visage ; un peu plus mûr peut-être, car vous avez rajeuni

depuis lors. — Dans tous les temps, je me suis estimé heureux

de pouvoir faire ma cour aux dames. — Vous vous nommiez à

cette époque le marquis Balletti. — Et Madame la Comtesse de

Georgy a encore la mémoire aussi fraîche qu’il y a cinquante

ans. — Je dois cet avantage à un élixir que vous me donnâtes

à notre première entrevue. Vous êtes réellement, un homme

extraordinaire. — Ce marquis Balletti avait-il une mauvaise

réputation ? — Au contraire, c’était un homme de fort bonne

compagnie. — Eh bien ! puisque l’on ne se plaint pas de lui, je

l’adopte volontiers pour mon grand-père. » Le folliculaire, le

Sieur Lamothe Langon, a soin d’ajouter : « Je sais que depuis

on a dénaturé ses réponses à la comtesse de Georgy ; je les rap-

porte telles que je les ai entendues sortir de sa bouche ». Il est

amusant de voir un pamphlétaire attaquer son alter ego, en

l’espèce, Touchard-Lafosse, l’auteur des Chroniques de l’Œil-

de-Bœuf, tout aussi fausses que les Souvenirs.

comte de Saint-Germain à Venise, ce n’est qu’entre

les années 1723 à 1731, lorsque son mari, Jacques-

Vincent Languet, comte de Gergy, était ambassadeur

de France dans cette ville¹⁵⁹.

De même, on prétend « d’après des personnes

dignes de foi » que Rameau aurait connu le comte

à Venise, en 1710, « ayant l’air d’un homme de cin-

quante ans¹⁶⁰ »». Or, s’il est exact que Rameau fit un

voyage en Italie, ce fut en 1701 et non en 1710, et

même notre musicien, parti avec l’intention de visi-

ter la péninsule italienne, « n’alla point au-delà de

Milan¹⁶¹ ».

La fable, dont il est question plus haut, était

l’œuvre d’un « pantomime grimacier » lequel fai-

sait partie d’une troupe d’amuseurs publics dirigés

par un certain « comte » d’Albaret, Piémontais d’ori-

gine, que les chroniques du temps disent « avoir (eu)

beaucoup d’esprit ». Ce pantomime « être amphibie,

moitié Français, moitié Anglais, quelquefois fripon,

mystificateur, joueur, espion, parasite, et quoiqu’en

dise tout Paris, ordinairement ennuyeux¹⁶², » était un

¹⁵⁹ Aff. Etrang. Italie, f^o 177 à 185.

¹⁶⁰ Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 126.

¹⁶¹ Michaud. Biographie universelle, Paris, 1824, t. 37, p. 28.

¹⁶² De Luchet. Le vicomte de Barjac. Dublin et Paris, 1796, t. I,

p. 38. D’après G. Desnoiresterres, ouvr. cité, p. 219 : « Lord Gor

était un garçon aimant à dire et n’y regardant pas de fort près

lorsqu’il s’agissait de persécuter le prochain : toutefois, malgré

ses “noirceurs” il était recherché, et l’on estimait son caractère

plus solide et consistant qu’on n’eût pu le croire sur ces échan-

tillons d’une vie aussi étrange. »

Français, nommé Gauve, commis dans les fourrages,

que l’on avait surnommé milord Gor (ou Gower ou

Qoys), parce qu’il imitait les Anglais supérieurement.

« Or, ce fut ce milord Gor que des mauvais plaisants

menèrent dans les salons et ruelles du Marais sous le

nom de M. de Saint-Germain, pour satisfaire la curio-

sité des dames et des badauds de ce canton de Paris,

plus aisé à tromper que le quartier du Palais-Royal ;

ce fut sur ce théâtre que notre faux adepte se per-

mit de jouer son rôle, d’abord avec un peu de charge,

mais, voyant qu’on recevait tout avec admiration, il

remonta de siècle en siècle jusqu’à Jésus-Christ¹⁶³,

dont il parlait avec une grande familiarité, comme s’il

avait été sort ami. « Je l’ai connu intimement, disait-

il, c’était le meilleur homme du monde, mais roma-

nesque et inconsidéré ; je lui ai souvent prédit qu’il

finirait mal. » Ensuite, notre acteur s’étendait sur les

services qu’il avait cherché à lui rendre par l’inter-

cession de M^me Pilate, dont il fréquentait la maison

journellement. Il disait avoir connu particulièrement

la sainte Vierge, sainte Elisabeth, et même sainte

Anne sa vieille mère. « Pour celle-ci, ajoutait-il, je lui

ai rendu un grand service après sa mort. Sans moi,

elle n’aurait jamais été canonisée. Pour son bonheur,

je me suis trouvé au concile de Nicée, et comme je

connaissais beaucoup plusieurs des évêques qui le

¹⁶³ D’après C. Cantu. L’hérésie dans la Révolution. Paris, Le

Clère, 1870, p. 45. « Le marquis (sic) de Saint-Germain avait

connu David, avait assisté aux noces de Cana, chassé avec

Charlemagne, bu avec Luther ».

composaient, je les ai tant priés, leur ai tant répété

que c’était une si bonne femme, que cela leur coûte-

rait si peu d’en faire une sainte, que son brevet lui fut

expédié. » Cette facétie, répétée à Paris assez sérieu-

sement, contribua à valoir à M. de Saint-Germain le

renom de posséder une médecine qui rajeunissait et

rendait peut-être immortel ; elle est aussi à l’origine

du conte bouffon de la vieille femme de chambre

d’une dame qui avait caché une fiole pleine de cette

liqueur divine¹⁶⁴ : « la vieille soubrette la déterra et en

avala tant, qu’à force de boire et de rajeunir elle rede-

vint petit enfant¹⁶⁵ ». À moins qu’il ne faille chercher

à cette histoire une autre explication que nous envi-

sagerons dans la dernière partie de ce travail.

Tandis qu’à Paris, on « mystifiait » notre per-

sonnage, par contre à Versailles, le roi Louis XV et

M^me de Pompadour le traitaient avec considération,

et l’on assure que le comte de Saint-Germain passa

quelques soirées presque en tête-à-tête avec le roi.

¹⁶⁴ D’après de Courchamps, ouvr. cité, t. IV, p. 115 « l’élixir

de Saint-Germain était composé tout simplement d’aromates

et d’or potable ». Cependant le Baron de Gleichen, ouvr. cité,

p. 127, écrira : « je ne l’ai jamais entendu parler d’une méde-

cine universelle ».

¹⁶⁵ Baron de Gleichen, ouvr. cité, pp. 125-126. La première ver-

sion du conte bouffon est parue dans The London Chronicle,

du 3 juin 1760, sans indication de nom, et répété par le Comte

de Lamberg, ouvr. cité, p. 80, jusqu’à Stanislas de Guaita. Le

Temple de Satan, Paris, 1891, p. 301, en passant par Roger de

Beauvoir. Aventurières et courtisanes, Paris, 1856, avec des

détails fantastiques.

C’est ainsi que M^me du Haussay rapporte une de leurs

conversations :

« M. de Saint-Germain dit un jour au roi :

— Pour estimer les hommes, il ne faut être ni

confesseur, ni ministre, ni lieutenant de police.

Le roi lui dit :

— Et roi ?

— Ah ! dit-il, Sire, vous avez vu le brouillard qu’il

faisait il y a quelques jours, on ne voyait pas à quatre

pas. Les rois, je parle en général, sont environnés de

brouillards encore plus épais que font naître autour

d’eux les intrigants, les ministres infidèles ; et tous

s’accordent dans toutes les classes pour lui faire voir

les objets sous un aspect différent du véritable¹⁶⁶. »

Le comte de Saint-Germain vint, « un jour où la

cour était en magnificence, chez Madame [de Pom-

padour], avec des boucles de souliers et de jarretières

de diamants fins, si belles, que Madame dit qu’elle ne

croyait pas que le roi en eût d’aussi belles. Il passa

dans l’antichambre pour les défaire, et les apporter

pour les voir de plus près ; et en comparant les pierres

à d’autres, M. de Gontaut qui était là, dit qu’elles

valaient au moins deux cent mille francs. Il avait ce

jour même une tabatière d’un prix infini, et des bou-

tons de manche de rubis qui étaient étincelants¹⁶⁷. »

« Quelques jours après, il fut question entre le roi,

¹⁶⁶ M^me du Hausset, ouvr. cité, pp. 179-180.

¹⁶⁷ M^me du Hausset, ouvr. cité, p. 145.

Madame, quelques seigneurs, et le comte de Saint-

Germain, du secret qu’il avait de faire disparaître les

taches des diamants. Le roi se fit apporter un diamant

médiocre en grosseur, qui avait une tache. On le fit

peser, et le roi dit au comte : « Il est estimé six mille

livres, mais il en vaudrait dix sans la tache. Voulez-

vous vous charger de me faire gagner quatre mille

francs ? » Il l’examina bien, et dit : « Cela est possible,

et dans un mois je le rapporterai à votre Majesté. — Le

comte, un mois après, rapporta au roi le diamant sans

tache il était enveloppé dans une toile d’amiante qu’il

ôta. Le roi le fit peser, et à quelque petite chose près,

il était aussi pesant. Le roi l’envoya à son joaillier,

sans lui rien dire, par M. de Gontant, qui rapporta

neuf mille six cents livres ; mais le roi le fit redeman-

der, pour le garder par curiosité. Il ne revenait pas

de sa surprise, et il disait que M. de Saint-Germain

devait être riche à millions, surtout s’il avait le secret

de faire avec de petits diamants de gros diamants. Il

ne dit ni oui ni non ; mais il assura très positivement

qu’il savait faire grossir les perles, et leur donner la

plus belle eau¹⁶⁸. »

« Le comte de Saint-Germain étant venu chez

Madame qui était incommodée, et qui restait sur sa

chaise longue, lui fit voir une petite boîte qui contenait

des topazes, des rubis, des émeraudes. Il paraît qu’il

¹⁶⁸ M^me du Hausset, ouvr. cité, p. 143-144. « On disait que le

comte avait le secret de faire ces pierres avec de la cendre et de

la poussière, » rapporte M. Capefique dans Madame de Pompa-

dour, Paris, Amyot, 1858, p. 268.

y en avait pour des trésors. Madame m’avait appe-

lée [c’est M^me du Haussay qui parle] pour voir toutes

ces belles choses. je les regardai avec ébahissement,

mais je faisais signe derrière à Madame que je croyais

tout cela faux. Le comte ayant cherché quelque chose

dans un porte-feuille, grand deux fois comme un étui

à lunettes, il en tira deux ou trois petits papiers qu’il

déplia, fit voir un superbe rubis, et jeta de côté sur la

table avec dédain une petite croix de pierres blanches

et vertes. Je la regardai, et dis : “Cela n’est pas tant à

dédaigner”. Je l’essayai, et j’eus l’air de la trouver fort

jolie. Le comte me pria aussitôt de l’accepter ; je refu-

sai, il insista. Madame refusait aussi pour moi. Enfin,

il pressa tant et tant que Madame, qui voyait que cela

ne pouvait guère valoir plus de quarante louis, me fit

signe d’accepter. Je pris la croix, fort contente des

belles manières du comte ; et Madame, quelques jours

après lui fit présent d’une boîte émaillée sur laquelle

était un portrait de je ne sais plus quel sage de la Grèce

pour faire comparaison avec lui. Je fis, au reste, voir

la croix, qui valait quinze cents francs. Il proposa à

Madame de lui faire voir quelques portraits en émail

de Petitot, et Madame lui dit de revenir après dîner

pendant la chasse. Il montra ses portraits, et Madame

lui dit : “On parle d’une histoire charmante que vous

avez racontée il y a deux jours chez M. le Premier¹⁶⁹ et

dont vous avez été témoin il y a cinquante ou soixante

ans”. Il sourit. M. de Gontaut et les dames arrivèrent,

et on fit fermer la porte¹⁷⁰. »

À tout prendre, l’histoire en soi est banale. Elle

se déroule en Hollande, à la Haye. Un jeune gen-

tilhomme se fait passer auprès de l’ambassadeur

d’Espagne, le marquis de Saint-Gilles¹⁷¹, pour le fils

d’un grand d’Espagne, le comte de Moncade, et lui

extorque une certaine somme d’argent pour les beaux

¹⁶⁹ On désignait ainsi l’écuyer qui était à la tête de la petite

écurie du roi, par opposition au grand écuyer, appelé M. le

Grand. À l’époque, la charge héréditaire était tenue par le

marquis de Beringhen, lequel avait épousée M^lle d’Hautefort,

fille de l’ambassadeur de France à Vienne. Le père du marquis,

Henry de Beringhen a laissé une collection d’estampes artis-

tiques et historiques qui figure au département des estampes à

la Bibliothèque Nationale.

¹⁷⁰ M^me du Hausset, ouvr. cité, pp. 188-190.

¹⁷¹ Le marquis de Saint-Gilles fut ambassadeur d’Espagne

à La Haye de 1734 à 1746. Il mourut à Madrid en 1754. Aff.

Etrang., Espagne, 393.

yeux d’une jeune comédienne aussi rusée que le jeune

gentilhomme¹⁷².

Comme M^me du Haussay « affirme que l’histoire est

vraie dans tous ses points » nous en concluons que

le comte de Saint-Germain a connu les personnages

qu’il met en scène et nous savons déjà que le comte de

Saint-Germain et le marquis de Saint-Gilles sont des

amis comme nous l’avons vu au chapitre premier¹⁷³.

¹⁷² M^me du Hausset, ouvr. cité, pp. 190-200. Une histoire

identique, mais cette fois véridique, est relatée par le duc de

Saint-Simon. En 1715, un prétendu marquis de Ruffec se fit

passer pour le fils du duc. Mémoires, t. VII, p. 351. Madame

de Pompadour, d’après madame du Haussay, avait eu l’idée

de faire une comédie de cette aventure. Son idée fut réalisée

par Ch. Aug. Sevrin qui écrivit : Le marquis de Moncade ou la

comédie bourgeoise, un acte en prose mêlé de couplets. Paris,

1811.

¹⁷³ Une seule erreur est à signaler dans le récit du comte.

C’est que M. de Moncade qu’il donne sans enfant eut une fille

de son mariage avec une descendante des comtes de Baños,

ce que, peut-être M. de Saint-Germain ignorait. Saint-Simon,

ouvr. cité, t. XII, p. 160. Jules Janin, dans un recueil de contes

intitulé : Les Oiseaux bleus (Paris, Hachette, 1864), a repris

l’anecdote sous le titre : Les Fausses confidences (pp. 301-345).

Il prétend que cette historiette est un nouveau chapitre du

roman de l’abbé Prévost : Manon Lescaut.

M^me d'Urfé et Casanova

Le comte de Saint-Germain n’était pas seulement

accueilli et consulté par le roi Louis XV et la marquise

de Pompadour¹⁷⁴, il avait aussi accès dans les meil-

leures familles de la cour, et quoiqu’il acceptât les

invitations à dîner qui lui étaient faites par ses amis

« vivait d’un grand régime, ne buvant jamais en man-

geant¹⁷⁵ ». S’il s’asseyait à table, il refusait à peu de

chose près les mets qu’on lui proposait, et se conten-

tait de parler, ce qu’il faisait avec autant de grâce que

de facilité.

Il allait souvent passer la soirée chez la marquise

d’Urfé, qui habitait, tout près de la rue des Saints-

Pères, un élégant hôtel, sur le quai des Théatins,

aujourd’hui quai Voltaire. La marquise occupait un

riche appartement, où elle vivait somptueusement ;

son salon était connu de tout Paris, et l’un des mieux

fréquentés de la capitale, où chacun tenait à honneur

d’être admis.

La maison d’Urfé était l’une des plus anciennes,

sinon des plus nobles et des plus puissantes de France,

¹⁷⁴ D’après M. Capefigue, ouvr. cité, p. 268 : « La Marquise

consultait le comte de Saint-Germain, sinon comme un magi-

cien à la baguette enchantée, au moins comme une de ces

intelligences supérieures qui par l’étude des hommes et des

situations pressentent l’avenir des âmes. »

¹⁷⁵ Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 127.

et nombre de ses membres occupèrent les plus hautes

dignités.

Jeanne Camus de Pontcarré, dernière marquise

d’Urfé, avait à l’époque cinquante-trois ans : de taille

élancée, très brune, un profil pur éclairé par de beaux

yeux bleus, elle était encore séduisante ; avec cela,

aimable, enjoué, très instruite, musicienne, la mar-

quise charmait ses auditeurs.

Un soir [mai 1758] que le comte de Saint-Ger-

main était venu dîner chez M^me d’Urfé, le trop célèbre

Casanova s’y trouvait. Qui ne connaît « cette canaille

insigne¹⁷⁶ » dont le but dans la vie fut de paraître, de

briller et d’exploiter autrui. Malgré sa superbe, Casa-

nova avoue qu’il fut étonné par le comte de Saint-

Germain¹⁷⁷. Celui-ci, ne mangeant pas, ne faisait que

parler du commencement à la fin du repas. « Il est vrai

qu’il était difficile, dit Casanova, de parler mieux que

lui... Il avait un ton décisif, mais d’une nature si étu-

diée qu’il ne déplaisait pas¹⁷⁸, » et pour cette raison,

¹⁷⁶ Campigny des Bordes. Casanova et la marquise d’Urfé. Paris,

Champion, 1932, p. 5.

¹⁷⁷ Casanova. Mémoires. Paris. Flammarion, s. d., t. III, p. 293.

Ce mot dans la bouche de l’aventurier semble une anoma-

lie, car lui-même ne dit-il pas : « Ma passion était d’étonner »,

ouvr. cité, t. V, p. 324. Il ne faut pas ajouter trop de crédit à ces

mémoires, il faut y discerner le vrai du faux, car on le prend

à tout moment en flagrant délit d’erreur. Ainsi Casanova pré-

tend qu’il rencontra le comte de Saint-Germain en 1757, et

que madame d’Urfé, « détestait le comte ». Notre étude fait le

point sur ces affirmations.

¹⁷⁸ Casanova, ouvr. cité, t. III, p. 292.

Casanova l’écouta avec la plus grande attention. En

effet, on était fasciné par la conversation du comte :

« Sur quelque sujet et sur quelque époque qu’on l’in-

terrogeât, on était surpris de le voir connaître ou de

lui entendre inventer une foule de choses vraisem-

blables, intéressantes, et propres à jeter un nouveau

jour sur les faits les plus mystérieux¹⁷⁹. » C’était un

émerveillement, même chez les plus sceptiques que

de voir et d’entendre le comte, tandis que les hôtes

silencieux faisaient honneur au repas.

Le personnage du comte de Saint-Germain avait

tellement surpris Casanova qu’il nous en a gardé le

portrait suivant : « Il était savant, parlait parfaite-

ment la plupart des langues ; grand musicien, grand

chimiste, d’une figure agréable¹⁸⁰. »

Nous avons dit que la marquise d’Urfé était très

savante. « Alors qu’elle était toute jeune fille, M^lle de

Pontcarré avait déjà laissé deviner les tendances de

son caractère à rechercher tout ce qui lui paraissait en

dehors des lois naturelles, fort instruite, connaissant

les arts d’agréments à la mode, jouant du clavecin

comme un maître, elle n’avait aucune frivolité de son

âge. Élevée à Rouen, elle avait lu toute la bibliothèque

de son père, préférant surtout les livres qui traitaient

des sciences cabalistiques, parlaient en détails des

travaux du moyen âge, des études récentes des alchi-

¹⁷⁹ G. Sand. La comtesse de Rudolstadt. Paris, Lévy, 1857, t. I,

p. 23.

¹⁸⁰ Casanova, ouvr. cité, t. III, p. 292.

mistes célèbres en indiquant de précieuses recettes

pour la fabrication des philtres enchanteurs¹⁸¹. »

Ayant hérité la précieuse bibliothèque littéraire des

seigneurs d’Urfé, « elle l’avait soigneusement conser-

vée et même enrichie de nombreux manuscrits très

rares lui ayant coûté plus de 100.000 livres¹⁸² » consa-

crés uniquement à l’art chimique.

« Dans une partie plus retirée de ses appartements,

elle possédait un vaste laboratoire de chimie où

étaient entassés des creusets, des alambics, des cor-

nues, des fourneaux de toutes formes nécessaires aux

mystérieuses préparations auxquelles elle se livrait.

C’est dans ce lieu discret, son temple ainsi qu’elle le

nommait, toujours et soigneusement fermé pour les

vulgaires, prudemment ouvert à quelques initiés,

qu’elle passait chaque jour de longues heures, tout

entière à ses travaux sur les propriétés balsamiques

des plantes en vue de la composition d’une sorte

¹⁸¹ David de Saint-Georges, Achille-François de Lascaris d’Urfé,

marquis du Chastelet (1759-1794). Dijon, Darantière, 1896,

pp. 167-168.

¹⁸² David de Saint-Georges, ouvr. cité, p. 165. Parmi les manus-

crits de Madame d’Urfé, signalons la première traduction

française du célèbre ouvrage allemand d’alchimie, de Favrat,

intitulé : Aurea Catena Homéri (La Chaine d’or d’Homère),

traduction faite spécialement pour la marquise par un nommé

Sitandre (?), en 1749. Ce précieux manuscrit a fait partie de la

bibliothèque Ouvaroff. Une copie de cette traduction a figuré

au catalogue Dorbon (Bibl. esoterica, n^o 675). Cette traduc-

tion est, dit-on, plus correcte que celle du Dr Dufournel, parue

sous le titre : La Nature dévoilée, Paris, Edme, 1772. 2 vol. in-8.

d’élixir de longue vie, duquel elle attendait des effets

surprenants¹⁸³. »

On connaît la folle comédie jouée par Casanova à

M^me d’Urfé par laquelle celle-ci devint la dupe du pra-

ticien de l’escroquerie à la magie. Il lui persuada que

pour obtenir l’union avec les esprits élémentaires, il

fallait se prêter à une hypostase, c’est-à-dire au pas-

sage de l’âme dans le corps d’un enfant mâle, né de

l’union philosophique d’un immortel avec une mor-

telle. En réalité, cette expérience n’était qu’un sub-

terfuge de Casanova lequel soutira à M^me d’Urfé une

fortune rondelette ; celle-ci mourut persuadée qu’elle

portait dans son sein l’enfant miraculeux sous la

forme duquel elle devait revivre.

À l’encontre de Casanova¹⁸⁴, le comte de Saint-

Germain observa auprès de la marquise d’Urfé une

grande prudence et jamais ne se prêta au moindre rôle

de devin ou de prophète¹⁸⁵. Du reste, rien n’a été dit

¹⁸³ David de Saint-Georges, ouvr. cité, pp. 165-166. D’après

Casanova, Mémoires, t. III, p. 285, la marquise d’Urfé, avait

« un athanor vivant depuis quinze ans ». Cette énormité est

bien digne de la plume de son auteur.

¹⁸⁴ « Cet aventurier, âme vénale, dont l’écriture démontre la

vulgarité, qui s’étale basse, mesquine, et léchante ». Cf. Aruss.

La graphologie simplifiée. Paris, 1899, p. 49.

¹⁸⁵ On lit dans la Correspondance mystique de J. Cazotte avec

Laporte et Pouteau. Paris, Lerouge, an VI, p. 99 : « La marquise

d’Urfé fut une des premières qui fit courir après moi, quand

j’eus fait prendre l’air au scientifique ouvrage du Diable amou-

reux », ce qui s’apparente très bien avec cette autre observa-

tion : « Je connais une marquise qui a dépensé plus de 50.000

sur leurs relations, sauf une historiette « venimeuse »

qui n’a même pas le mérite d’être curieuse. Un soir

de réception chez la marquise, le comte s’y trouve.

Entendant prononcer le nom de Créquy, il narre ses

rapports, pendant la première session du Concile de

Trente, avec le cardinal de Créquy, évêque de Rennes.

— Pardon, évêque de Nantes, ratifie une invitée. Le

comte se fâche et demande à la dame son nom. « Devi-

nez ». Ne pouvant le dire, il répond : « Vous portez un

nom dont la racine est cufique, hébraïque et samari-

taine, un nom dépouillé, précipitable ! C’était la mar-

quise de Créquy¹⁸⁶. »

Casanova a dit dans ses Mémoires que la marquise

d’Urfé détestait le comte de Saint-Germain¹⁸⁷, ce qui

nous paraît quelque peu étonnant quand on sait que

le seul portrait existant du comte a fait partie du cabi-

net de M^me d’Urfé¹⁸⁸.

Le comte y semble avoir de 30 à 40 ans ; il est de

face, en justaucorps à brandebourgs, bordé de four-

rures et comportant de grandes manches fourrées ;

une cravate à jabot de dentelles s’échappant de son

gilet déboutonné jusqu’à la cinquième boutonnière.

ducats pour voir le diable ». Caraccioli. L’Univers énigmatique.

Avignon, 1759, p. 132.

¹⁸⁶ De Courchamps, ouvr. cité, pp. 266-269.

¹⁸⁷ Casanova, ouvr. cité, t. V, p. 399.

¹⁸⁸ T. P. Barnum, ouvr. cité, p. 302, prétend qu’il existe un vieux

portrait du comte de Saint-Germain à Friersdor, en Saxe (pour

Triesdorf, en Bavière), dans les appartements qu’il occupa une

fois. Or, c’est le lieutenant-général de Saint-Germain qui vint

dans cette ville.

Visage ovale et glabre, aristocratique, intelligent et

fin, légèrement tourné à gauche. Beaucoup de mys-

tère et de raillerie, s’échappe de son regard perçant un

peu à droite, au-dessus d’un nez qui pointe droit vers

le menton¹⁸⁹. Nous pensons que ce portrait a été peint

par le comte Rotari, ami du comte de Saint-Germain,

dont nous parlerons plus loin, et donné à M^me d’Urfé

par notre personnage peu avant son départ pour La

Haye, au début de 1760.

Ce ne fut pas la seule fois que le comte de Saint-

Germain et Casanova se rencontrèrent. Ils se revirent

chez le fermier général, M. de la Pouplinière. Ce der-

nier habitait l’été le château de Passy, ancien château

de Boulainvilliers, situé sur le chemin d’Auteuil à

Passy. M. de la Pouplinière était très riche ; cultivant

la poésie et le dessin ainsi que la musique, il était dans

ce dernier art un amateur possédant quelque talent.

Il consacra à la musique une partie de sa fortune et

fut très généreux envers les artistes.

Dans le salon du château de Passy se coudoyaient

gens de cour, gens du monde, gens de lettres, artistes,

acteurs et actrices. M. de la Pouplinière avait à sa

disposition un théâtre spacieux, les premiers talents

des théâtres, chanteuses et danseuses de l’Opéra et

un orchestre excellent dirigé soit par Gossec, un des

meilleurs artistes du temps, soit par Gaffre, un har-

piste incomparable. Les concerts se tenaient dans la

¹⁸⁹ Cf. Firmin-Didot. Les graveurs de portraits en France.

Paris, 1875-1877, t. II, n^o 2322.

grande galerie ; ils étaient très goûtés de l’assistance

nombreuse et choisie.

Le comte de Saint-Germain qui était, nous l’avons

déjà montré, un brillant violoniste pouvait aller à

Passy autant comme virtuose que comme invité. Il

avait été présenté à M. de La Pouplinière par le comte

de Wedel-Fries, ambassadeur du Danemark, grand

ami du fermier-général¹⁹⁰. Au souper qui suivit le

concert, le comte de Saint-Germain soutint la conver-

sation avec beaucoup d’esprit et de noblesse¹⁹¹.

Il ne faudrait pas croire que le comte oubliait le

motif réel ou apparent de son voyage en France. Il

s’occupait activement de la future fabrique de cou-

leurs de Chambord. C’est ainsi qu’au cours d’un

voyage dans cette ville, le comte de Saint-Germain fit

la connaissance de l’abbé Tascher de la Pagerie, cha-

noine de la cathédrale, ami du marquis de Marigny,

lequel était gouverneur de Blois. L’abbé de la Pagerie

écrivait à M. de Marigny à la date du 12 août 1758 :

« On attend incessamment M. de Saint-Germain qui

excite la curiosité dans le pays ; je me suis trouvé deux

fois à dîner avec lui. Il me paraît avoir beaucoup de

connaissances et raisonner par principes¹⁹², » et comme

l’abbé s’étonnait de voir le comte à Chambord, le mar-

quis de Marigny lui répondit de Versailles, le 2 sep-

tembre 1758 : « Il est vrai que le roi a accordé à M. de

¹⁹⁰ Georges Cocuel. La Pouplinière et la musique de chambre.

Paris, Fischbacher, 1933, p. 224.

¹⁹¹ Casanova, ouvr. cité, t. III, p. 387.

¹⁹² Arch. Nation. Blois, O¹ 1326, p. 315.

Saint-Germain un logement au château de Chambord.

Vous avez raison de dire que c’est un homme de mérite,

j’ai eu lieu de m’en convaincre dans les entrevues que j’ai

eues avec lui et on espère de la supériorité de ses lumières

des avantages réels¹⁹³. »

On remarquera par ces lettres combien était

grande l’estime et la confiance témoignées au comte

de Saint-Germain.

Cependant le transport des matières nécessitées

pour la fabrication des couleurs n’ayant pu, croyons-

nous, s’effectuer d’Allemagne en France, le comte

revint à Chambord en décembre 1758, accompagné

de deux gentilshommes, afin d’aviser¹⁹⁴. Que fut-il

décidé, nous l’ignorons ; ce qui est certain, c’est que le

comte de Saint-Germain ne revint plus à Chambord¹⁹⁵.

Le comte avait laissé au château les gens qu’il

avait amenés pour faire le travail de manipulation

des matières colorantes. Ce n’est que le 21 mai 1760

qu’une décision intervint à leur sujet. Le comte de

Saint-Florentin, ministre de la maison du roi écrivit à

¹⁹³ Arch. Nation. Blois, O¹ 1326, p. 395.

¹⁹⁴ Arch. Nation. Blois, O¹ 1326, p. 392.

¹⁹⁵ Nous avons relevé dans une revue le curieux (!) renseigne-

ment suivant : « À Chambord, le comte avait réuni un groupe

d’étudiants dans son laboratoire, parmi lesquels le baron de

Gleichen, la marquise d’Urfé et la princesse d’Anhalt, mère de

la grande Catherine ». Théosophie, n^o 8, 21 avril 1938, p. 179,

auteur : Geoffrey West. Dans un catalogue, nous avons trouvé

l’indication d’un manuscrit : Progression de l’œuvre minérale,

accompagné de cette note : « ce même secret a été trouvé dans

le cabinet de M. de Saint-Germain, à Chambord ».

M. de Saumery, gouverneur du château « de bien vou-

loir avertir ces gens de se retirer, parce qu’ils sont inu-

tiles et que personne n’a rien à leur donner¹⁹⁶ ». En effet,

à cette date le comte de Saint-Germain n’était plus en

France mais en Hollande, comme on le verra ci-après.

¹⁹⁶ Arch. Nation. Blois, O¹ 412, p. 634.

Les talents de M. de Saint-Germain

En 1759, le comte de Saint-Germain habitait

à Paris, au 101 de la rue Richelieu, en l’hôtel de la

veuve du chevalier Lambert, son banquier¹⁹⁷.

Parmi les personnes reçues par la veuve du cheva-

lier Lambert se trouvait le baron de Gleichen, de pas-

sage à Paris, au titre d’envoyé du margrave de Bay-

reuth, avec lequel il venait de parcourir toute l’Italie.

C’était la seconde fois que la veuve du chevalier

Lambert le recevait, M. de Gleichen étant déjà venu

à Paris en 17 5 3¹⁹⁸. Il nous a laissé de sa rencontre

avec le comte de Saint-Germain, un récit tout à fait

typique : « Je vis entrer un homme de taille moyenne,

très robuste, vêtu avec une simplicité magnifique et

recherchée. Il jeta son chapeau et son épée sur le lit

de la maîtresse du logis, se plaça dans un fauteuil

près du feu et interrompit la conversation en disant

à l’homme qui parlait : « Vous ne savez pas ce que

¹⁹⁷ Lefeuve. Les anciennes maisons de Paris. Paris, Reinwald,

1875, t. II, p. 366.

¹⁹⁸ Charles-Henri de Gleichen, né en 1735 à Nemersdorf, près

de Bayreuth, mourut à Ratisbonne, le 5 avril 1807. Après avoir

été au service du margrave de Bayreuth et à celui du Dane-

mark, il se livra à l’étude. Ses deux principaux ouvrages sont :

Metaphysische Ketzereien (Les Hérésies métaphysiques) trad.

en français sous le titre d’Essais Théosophiques, Paris, 1792,

et ses Souvenirs.

vous dites, il n’y a que moi qui puisse parler sur cette

matière, que j’ai épuisée tout comme la musique que

j’ai abandonnée, ne pouvant plus aller au-delà¹⁹⁹. »

D’après ce que nous savons du comte, de ses façons

courtoises et polies de se présenter et de parler, le

récit du baron de Gleichen nous paraît suspect. En

effet, parmi ses contemporains, M. de Gleichen avait

une réputation bien assise, laquelle a été définie par

M^me du Deffand. « Son défaut c’est d’être menteur

au suprême degré non qu’il déguise la vérité mais il

l’altère²⁰⁰, » et confirmée par Louis Claude de Saint-

Martin : « C’est un homme qui donnerait trente véri-

tés pour un mensonge ²⁰¹.»

Quoi qu’il en soit, le comte de Saint-Germain et

M. de Gleichen devinrent amis puisque ce dernier

note : « Je l’ai suivi pendant six mois avec l’assiduité

la plus soumise²⁰². »

¹⁹⁹ Baron de Gleichen, ouvr. cité p. 121. Quelques lignes plus

loin M. de Gleichen affirme que le comte de Saint-Germain fai-

sait la cour à une des filles de la veuve du chevalier Lambert.

²⁰⁰ M^me du Deffand. Correspondance avec le duc de Choiseul.

Paris, Lévy, 1887, t. I, p. 232.

²⁰¹ L. Cl. de Saint-Martin. Correspondance. Paris, 1862, lettre

LI.

²⁰² Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 123. D’après Lamothe-

Langon, le comte de Saint-Germain « avait deux valets de

chambre ; l’un le servait depuis cinq cents ans, et l’autre, pari-

sien consommé, connaissait la cour et la ville. De plus, sa mai-

son se composait de quatre laquais, en livrée couleur de tabac

d’Espagne, collet et manchettes bleues avec des galons d’or. Il

prenait une voiture de louage à raison de cinq cents francs par

mois ». ouvr. cité, t. I, p. 297.

Le comte avait réuni chez la veuve du chevalier

Lambert un certain nombre de tableaux ; il les mon-

tra à M. de Gleichen en lui disant que certainement

il n’en avait pas vu de pareils en Italie durant son

voyage : « Effectivement il me tint presque parole, car

les tableaux qu’il me fit voir étaient tous marqués à

un coin de singularité ou de perfection qui les rendait

plus intéressants que bien des morceaux de la pre-

mière classe, surtout une sainte famille de Murillo,

qui égalait en beauté celle de Raphaël à Versailles²⁰³. »

Le comte fit de même admirer à M. de Gleichen :

« une quantité de pierreries et surtout des diamants

de couleur, d’une grandeur et d’une perfection

surprenantes ».

« Je crus voir, dit ce dernier, les trésors de la lampe

merveilleuse. Il y avait, entre autres, une opale d’une

grosseur monstrueuse et un saphir blanc²⁰⁴ de la taille

d’un œuf, qui effaçait par son éclat celui de toutes les

pierres de comparaison que je mettais à côté de lui.

J’ose me vanter de me connaître en bijoux, et je puis

assurer que l’œil ne pouvait découvrir aucune raison

²⁰³ Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 122. D’après M. Capefique,

dans Madame de Pompadour, p. 268, le comte de Saint-Ger-

main « avait réuni la plus belle collection de tableaux de l’école

flamande et surtout de l’école espagnole ; le premier il en fit

connaître les beautés et la valeur. Il donna au cabinet du roi des

toiles de Velasquez et de Murillo d’une admirable couleur ».

²⁰⁴ Le comte de Saint-Germain connaissait sans doute les indi-

cations données par J. Cardan dans son VII^e livre des Subtilités,

pour donner aux pierres précieuses une limpidité semblable à

celle du diamant.

pour douter de la finesse de ces pierres, d’autant plus

qu’elles n’étaient point montées²⁰⁵. »

M. de Gleichen ajoute que le comte « possédait plu-

sieurs secrets chimiques, surtout pour faire des cou-

leurs, des teintures et une espèce de similor d’une

rare beauté. Peut-être même était-ce lui qui avait

composé ces pierreries dont j’ai parlé, et dont la

finesse ne pouvait être démentie que par la lime ».

Dans le même temps que M. de Gleichen quittait

Paris pour le Danemark, le comte de Saint-Germain

connut celle qui fut plus tard M^me de Genlis.

Stéphanie-Félicité du Crest est née le 25 janvier

1746 « dans une petite terre de Bourgogne, près d’Au-

tun²⁰⁶ ». Reçue à l’âge de sept ans, chanoinesse du

chapitre noble d’Alix, proche de Lyon, M^lle du Crest,

selon les prérogatives du chapitre, prit le titre de

comtesse de Lancy, son père étant seigneur de Bour-

bon-Lancy. Sa jeunesse fut un enchantement : « Le

matin, dit-elle, je jouais un peu de clavecin et je chan-

tais ; ensuite j’apprenais mes rôles (car elle jouait la

comédie), et puis je prenais ma leçon de danse, et je

tirais des armes ; après, je lisais jusqu’au dîner²⁰⁷... »

Grâce à cette excellente éducation, elle sut se créer

²⁰⁵ Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 123.

²⁰⁶ M^me de Genlis. Mémoires. Paris, Firmin-Didot, 1928, t. I,

p. 3.

²⁰⁷ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 15. Au xvm^e siècle, le dîner

correspondait à notre déjeuner d’aujourd’hui, et le souper à

notre dîner.

une place à part lorsqu’elle vint à Paris, après que son

père se fut ruiné en de mauvaises spéculations.

La comtesse de Lancy venait d’avoir treize ans

lorsqu’elle vint passer, avec sa mère, l’été de 1759, à

Passy, chez le fermier général, M. de la Pouplinière :

« C’était, dit-elle, un vieillard de soixante-six ans,

d’une santé robuste, d’une figure douce, agréable et

spirituelle²⁰⁸, » et elle ajoute naïvement : « qu’elle fut

fâchée de n’avoir pas trois ou quatre ans de plus, car

je l’admirais tant que j’aurais été charmée de l’épou-

ser²⁰⁹. » Cependant le fermier général ne fut pas

étranger au changement de situation de sa protégée

qui parvint par la suite au faîte des honneurs.

Dans un chapitre précédent, nous avons vu que le

comte de Saint-Germain était reçu chez M. de la Pou-

plinière. Ce fut donc dans le salon du grand seigneur

de la finance qu’eurent lieu les rencontres de la jeune

comtesse, devenue M^lle de Saint-Aubin, avec « le per-

sonnage très singulier qu’elle vit presque tous les

jours, pendant plus de six mois²¹⁰ ».

« Ce personnage extraordinaire pour qui elle a

conservé beaucoup d’intérêt²¹¹ » a excité au plus haut

point la curiosité de la jeune du Crest, et si elle voit

en lui « un charlatan, ou du moins, un homme exalté

par quelques secrets particuliers qui lui avaient pro-

²⁰⁸ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 19.

²⁰⁹ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 19.

²¹⁰ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 25.

²¹¹ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 29.

curé une santé très robuste et une vie plus longue

que la vie ordinaire de l’homme²¹², » puisque le comte

paraissait avoir à l’époque tout au plus quarante-cinq

ans, bien qu’il eût certainement un âge plus avancé,

elle avoue qu’elle a été subjuguée par « cet homme

si extraordinaire par ses talents et par l’étendue de

ses connaissances, et par tout ce qui peut mériter la

considération personnelle, le savoir, des manières

nobles et sérieuses, une conduite exemplaire, la

richesse et la bienfaisance²¹³ ».

Cette admiration que M^lle du Crest éprouve pour le

comte de Saint-Germain est à nouveau confirmée par

les lignes suivantes : « Il montrait les meilleurs prin-

cipes, il remplissait avec exactitude tous les devoirs

extérieurs de la religion, il était fort charitable, et

tout le monde s’accordait à dire qu’il avait les mœurs

les plus pures²¹⁴. Enfin tout était grave et moral dans

son maintien et dans ses discours²¹⁵. »

212 M^me de Genlis, ouvr.cité, t. I, p. 27. M. A. Marquiset dans

Feuilles d’Histoire, n^o 1, juillet 1913, p. 19, dit : « pratiquant

une hygiène raisonnée fort inconnue à cette époque, repous-

sant les tentations charnelles et gastronomiques, le comte sut

conserver un aspect juvénile jusqu’à un âge avancé ».

²¹³ M^me de genlis, ouvr. cité, t. I, p. 27. Louis Béraldi dans Le

passé du Pyrénéisme, notes d’un bibliophile. Paris, 1919, écrit

p. 37, que le comte est « un monsieur remarquablement fin,

distingué, causeur éblouissant, qui a un succès immense ».

²¹⁴ Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 128, avance que le comte

de Saint-Germain prônait la doctrine de Lucrèce, qui est la

négation de la divinité et la jouissance des plaisirs sensuels.

²¹⁵ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 26.

De même que Casanova, la future M^me de Genlis

nous a laissé un portrait du comte, mais ce portrait

est moins banal et plus caractéristique : « Il était un

peu au-dessous de la moyenne, bien fait et marchant

fort lestement ; ses cheveux étaient noirs, son teint

fort brun, sa physionomie très spirituelle, ses traits

assez réguliers²¹⁶. » C’est ce que confirment M. de

Gleichen et M^me du Haussay. Si nous comparons ce

portrait qui nous semble exact, avec celui tracé par

C. de Courchamps, on demeure étonné d’apprendre

que le comte avait le regard arrogant... qu’il portait

« une forêt de cheveux blancs, la plus belle barbe et

les sourcils de même²¹⁷ ». Ce qui est certain, c’est que

d’après la gravure de N. Thomas, le comte est glabre.

De son côté, Lamothe-Langon nous décrit notre per-

sonnage sous l’aspect le plus flatteur : « Il avait une

taille cambrée et gracieuse, les mains délicates, le

pied mignon, la jambe élégante que faisait ressortir

un bas de soie bien tendu. Le haut-de-chausse, fort

étroit, laissant aussi deviner une rare perfection des

formes ; son sourire montrait les plus belles dents du

monde, une jolie fossette ornait le menton²¹⁸. » Nous

compléterons ce portrait par la description de M. de

Gleichen qui le montre : « vêtu avec une simplicité

magnifique et recherchée » et de M^me du Haussay qui

²¹⁶ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 26. Seul, M. Dufort de

Cheverny, dans ses Mémoires. Paris, Plon, 1909, t. I, p. 56, lui

donne une figure très commune.

²¹⁷ M^me de Créquy, ouvr. cité, t. II, p. 269.

²¹⁸ Lamothe-Langon, ouvr. cité, t. I, pp. 294-295.

l’a vu plusieurs fois : « mis très simplement, mais avec

goût » tandis que l’ironiste C. de Courchamps l’a vu

« habillé comme au temps du roi Guillemot²¹⁹ ».

M^lle du Crest eut de longues conversations avec

le comte de Saint-Germain ; celui-ci « parlait parfai-

tement le français sans aucun accent » ; par contre,

M. de Gleichen assure que le comte parlait notre

langue « avec un accent piémontais²²⁰ », tandis que

C. de Courchamps prétend que cet accent était alsa-

cien²²¹, mais tous les trois s’accordent pour nous dire

qu’il parlait l’anglais, l’italien, l’espagnol, langues

auxquelles il faut ajouter le portugais, et l’allemand

d’après M. de Gleichen²²². Quel que fût l’accent avec

lequel le comte parlait notre langue, il fut un cau-

seur séduisant ; M^lle du Crest qualifie sa conversation

d’« instructive et amusante ; il avait beaucoup voyagé

et il savait l’histoire moderne avec un détail étonnant,

ce qui a fait dire qu’il parlait des plus anciens per-

sonnages comme ayant vécu avec eux ; mais je ne l’ai

jamais rien entendu dire de semblable²²³ », et la jeune

²¹⁹ M^me de Créquy, ouvr, cité, t. II, p. 267.

²²⁰ Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 128.

²²¹ M^me de Créquy, ouvr. cité, t. II, p. 269.

²²² « Des érudits, des orientalistes sondèrent le savoir de Saint-

Germain ; les premiers le trouvèrent plus habile qu’eux dans

l’idiome d’Homère et dans celui de Virgile ; il parla le sanscrit,

le chinois, l’arabe avec les derniers, de manière à leur prou-

ver qu’il avait résidé en Asie, et à leur démontrer qu’on s’ins-

truit assez mal aux écoles dans les dialectes de l’Orient. » Abbé

Lecanu, ouvr. cité, t. II, p. 843.

²²³ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 27.

100

du Crest, comme si elle voulait opposer sa parole aux

folliculaires confirme la correction parfaite de l’atti-

tude du comte en disant « que pendant les quatre

premiers mois de notre intimité, non seulement il ne

dit pas une extravagance, mais ne dit pas une seule

phrase extraordinaire ; il avait même quelque chose

de si grave et de si respectable dans sa personne, que

ma mère n’osait pas l’interroger sur les singularités

qu’on lui attribuait²²⁴ ».

On se souvient que le comte de Saint-Germain

excellait en musique et M^lle du Crest tient à le signa-

ler : « Il était excellent musicien il accompagnait de

tête sur le clavecin tout ce qu’on chantait, et avec une

rare perfection, dont j’ai vu Philidor étonné, ainsi

que de sa manière de préluder²²⁵. » Un soir, il fit une

curieuse réponse à la jeune du Crest ; celle-ci jouait

des airs italiens que le comte accompagnait d’oreille,

lorsque ce dernier lui dit que dans quatre ou cinq ans,

elle aurait une belle voix, et il ajouta : « Et quand vous

aurez dix-sept ou dix-huit ans, serez-vous bien aise

d’être fixée à cet âge-là, du moins pour un très grand

nombre d’années ? Comme elle répondait qu’elle en

serait charmée, « Eh bien, reprit-il très sérieusement,

je vous le promets²²⁶. »

La musique n’était pas le seul talent du comte. Il

était bon physicien et très grand chimiste : « Il me

²²⁴ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 27.

²²⁵ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, p. 26.

²²⁶ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, pp. 27-28.

101

donnait sans cesse, dit M^lle du Crest, des bonbons

excellents, en forme de fruits, qu’il m’assurait avoir

faits lui-même ; de tous ses talents, ce n’était pas celui

que j’estimais le moins. Il me donna aussi une boîte

à bonbons très singulière, dont il avait fait le dessus.

La boîte, d’écaille noire, était fort grande ; le dessus

en était orné d’une agate de composition beaucoup

moins grande que le couvercle ; on posait cette boîte

devant le feu, et au bout d’un instant, en la reprenant,

on ne voyait plus l’agate, et l’on trouvait à sa place

une jolie miniature représentant une bergère tenant

une corbeille remplie de fleurs cette figure restait

jusqu’à ce qu’on fit réchauffer la boîte, alors l’agate

reparaissait et cachait la figure²²⁷. »

L’habileté du comte n’était pas moins réelle en

peinture. « Il peignait à l’huile, non pas de la première

force, comme on l’a dit, mais agréablement ; il avait

trouvé un secret de couleurs véritablement merveil-

leux, ce qui rendait ses tableaux très extraordinaires.

Sa peinture était dans le genre des sujets historiques ;

il ne manquait jamais d’orner ses figures de femmes

d’ajustement de pierreries ; alors il se servait de ses

couleurs pour faire ces ornements, et les émeraudes,

les saphirs, les rubis, etc., avaient réellement l’éclat,

les reflets et le brillant des pierres qu’ils imitaient.

Latour, Vanloo et d’autres peintres ont été voir ces

tableaux, et admiraient extrêmement l’artifice sur-

prenant de ces couleurs éblouissantes, qui avaient

²²⁷ M^me de Genlis, ouvr. cité, t. I, pp. 28-29.

102

l’inconvénient d’éteindre les figures, dont elles détrui-

saient d’ailleurs la vérité par leur étonnante illusion.

Mais pour le genre d’ornements, on aurait pu tirer

un grand parti de ces singulières couleurs, dont M. de

Saint-Germain n’a jamais voulu donner le secret²²⁸. »

Durant le temps qu’il connut M. de Gleichen et la

future M^me de Genlis, le comte de Saint-Germain avait

été admis aux petits soupers du roi, qui se tenaient au

Petit-Trianon²²⁹.

Louis XV réunissait à ces petits soupers une société

intime de gens aimables. Là, toute étiquette était ban-

nie afin que chacun pût parler librement. Les mots

spirituels, les saillies brillantes, les contes de la cour

et de la ville étaient le passe-temps de ces soupers, où

quelquefois furent cependant arrêtées des décisions

importantes.

En ce lieu comme ailleurs, le comte de Saint-Ger-

main étonnait son auditoire par l’originalité de ses

idées et il était toujours prêt à improviser un apo-

logue piquant²³⁰.

²²⁸ Mme de Genlis, ouvr, cité, t. I, p. 26.

²²⁹ Le parquet d’une des salles à manger conserve les traces

d’une trappe par laquelle se montaient toutes dressées, les

tables destinées aux petits soupers de Louis XV, afin de sup-

primer le service embarrassant des valets.

²³⁰ « Le roi écoutait avec un visible intérêt les voyages à travers

l’Asie et l’Afrique, les anecdotes pleines de charmes sur les

cours de Russie, d’Autriche, les sultans, que M. de Saint-Ger-

main racontait avec esprit. Le comte paraissait mieux informé

sur les intimités de chaque cour que les ambassadeurs et les

chargés d’affaires du roi. » M. Capefique, ouvr. cité, p. 269. Voir

103

Nous rapportons, à titre de curiosité, quelques-unes

des histoires qu’aurait contées M. de Saint-Germain.

Un jeune seigneur, très libertin, obtient au moyen

d’une opération magique, les faveurs d’un vampire

femelle. Ne pouvant se débarrasser de l’emprise du

succube qu’il a suscité, le jeune imprudent s’adresse

au comte de Saint-Germain qui, par une évocation

contraire chasse l’entité. Le jeune seigneur repen-

tant entre dans un monastère et quelque temps après

meurt en odeur de sainteté²³¹.

Une jeune veuve sachant que le comte de Saint-

Germain ne vient jamais en visite qu’étant paré de

fort beaux bijoux, cherche à l’empoisonner afin de

s’emparer de ses pierreries. Le comte évente le piège ;

la femme affolée appelle ses séides pour le faire assas-

siner, mais ceux-ci sont mis par lui dans l’impossibi-

lité d’accomplir leur dessein. Les bandits sont arrêtés

et pendus ainsi que leur complice²³².

Un riche seigneur de Dalmatie donne à souper à

ses amis. Survient un gentilhomme étranger. Chacun

des convives à sa vue éprouve une répulsion extraor-

dinaire. Toute joie disparaît. Les invités s’éloignent.

Le nouveau venu est conduit dans une chambre don-

nant sur la campagne. Vers minuit un cri retentit,

puis le silence. Le lendemain, on trouve proche du

aussi du même auteur : La baronne de Krudner. Paris, Amyot,

1866, pp. 192-193.

²³¹ Lamothe-Langon, ouvr. cité, t. I., pp. 300-306.

²³² Lamothe-Langon, ouvr. cité, t. I, pp. 306-310.

104

palais, le cadavre d’un paysan des environs. L’étran-

ger a disparu²³³.

Citons encore ces deux « anecdotes » dont la pre-

mière est une pure fiction et la seconde, basée sur un

canevas dont nous indiquons la source :

Une demoiselle, Hélène de Pal... est conduite au

Parc-aux-Cerfs, avec le consentement de son père,

malgré les efforts de son amant. Le désespoir enva-

hit la jeune fille qui résout de s’empoisonner. Avec

l’appui du comte de Saint-Germain, elle simule le

drame et les médecins présents essaient vainement

de la ranimer. À point nommé, le comte arrive, fait le

simulacre de lui administrer un antidote, et la jeune

personne est sauvée²³⁴.

Maître Dumas, ex-procureur au Châtelet, est pro-

digieusement riche. Il s’occupe d’astrologie dans une

chambre haute, fermée par une double porte de fer.

Chaque vendredi un homme mystérieux s’enferme

avec l’ex-procureur et s’en va au bout d’une heure.

Une fois, le visiteur vient un mercredi au lieu du ven-

dredi, ce qui déroute maître Dumas et une discussion

s’en suit. Après le départ du visiteur, l’ex-procureur

s’enferme à clef dans sa chambre, et lorsque la femme

et le fils ouvrent la porte, le lendemain, maître Dumas

a disparu. Ceci se passait en 1700.

²³³ Lamothe-Langon, Le comte de Saint-Germain et la marquise

de Pompadour. Paris, 1838, t. II.

²³⁴ J. Peuchet. Mémoires tirés des archives de la Police. Paris,

Levavasseur, 1838, t. II, p. 292. Ces mémoires apocryphes sont

de Lamothe-Langon.

105

Louis XV qui connaissait l’aventure en fit part au

comte de Saint-Germain. Sur ses indications, basées

sur un thème horaire, on découvre un caveau auquel

on accédait de la chambre haute par un escalier en vis,

et dans ce caveau on voit le cadavre de maître Dumas

endormi à jamais par un puissant narcotique²³⁵.

Nous avons trouvé dans les Mémoires secrets de

Duclos une histoire qui s’apparente étrangement avec

cette anecdote. Un nommé Pécoil, de Lyon, avait fait

une fortune immense en partant des plus bas emplois

de la gabelle, à la suite de quoi il avait acheté, pour

son fils, une charge de maître des requêtes. Cepen-

dant, il ne profita jamais de ses richesses et ne songea

qu’à les accumuler. Il avait fait faire dans sa maison

un caveau fermé à trois portes, dont la dernière était

de fer. Il allait de temps à autre dans ce caveau afin

de jouir de la vue de son trésor. Sa femme et son fils

s’en aperçurent. Un jour qu’il y était allé bien qu’on

le crut sorti, il ne rentra pas le soir. La mère et le

fils attendirent deux jours. Au bout de ce temps, ils

se rendirent au caveau et enfoncèrent les deux pre-

mières portes, mais la porte de fer résistant, il fallut

attendre au lendemain. Lorsqu’ils pénétrèrent dans

le caveau, ils trouvèrent l’homme étendu à terre près

des coffres, mort, les bras rongés, et à côté de lui une

lanterne carbonisée²³⁶. Tout est identique, sauf la pré-

sence de notre personnage.

²³⁵ J. Peuchet, ouvr. cité, t. II., Réimpression. Paris, 1933,

chap. IV, pp. 52-56.

²³⁶ Duclos. Mémoires secrets sur le règne de Louis XIV, la

106

Le comte de Saint-Germain était vu, avec distinc-

tion dans presque toutes les bonnes maisons de la

capitale.

C’est ainsi qu’il était reçu fréquemment chez le

marquis de Béringhen, M. le Premier, de la petite écu-

rie du roi, chez qui, nous l’avons vu, il raconta l’his-

toire du comte de Moncade, la seule vraiment qu’on

puisse lui attribuer avec certitude²³⁷ ; de même chez

la princesse de Montauban, épouse du lieutenant-

général Charles de Rohan-Rochefort. C’est dans cette

maison que le comte fit la connaissance de M. d’Af-

fry, ambassadeur de France à La Haye, avec qui, plus

tard, il eut des démêlés²³⁸ ; il avait ses entrées chez

les demoiselles d’Alencé, parentes du comte Dufort

de Cheverny, introducteur des ambassadeurs, les-

quelles demeuraient rue Richelieu, vis-à-vis de la

Bibliothèque royale. « Ces deux jeunes femmes fort

aimables voyaient la meilleure compagnie de la capi-

tale²³⁹ ; » on le rencontrait également dans la famille de

M. d’Angeviller ; celui-ci parent et héritier de M^me de

Béringhen, n’était à cette époque que maréchal de

camp avant d’être nommé directeur des bâtiments

du roi et membre de l’Académie des Sciences. « J’ai

connu, dit-il, M. de Saint-Germain. J’étais bien jeune

[il avait 29 ans], mais malgré ma jeunesse, quoique

bien traité et caressé, par lui, loin de le laisser jouir

Régence et Louis XV. Paris, Buisson, 1805, t. II. pp. 4 et 5.

²³⁷ M^me du Hausset, ouvr. cité, pp. 190 à 200.

²³⁸ Arch. de Hollande, 18 avril 1760.

²³⁹ Dufort de Cheverny, ouvr. cité, p. 56.

107

des hommages n’on rendait à son charlatanisme (?),

je lui rompais sans cesse en visière sans aucun ména-

gement²⁴⁰ » ; il allait aussi chez M^me de Marchais, fille

du fermier-général de Laborde et parente de M^me de

Pompadour, mariée au premier valet de chambre

du roi, laquelle épousa, devenue veuve, M. d’Ange-

viller, et tint un salon comme M^me Geoffrin. « Elle

avait conservé de fort beaux cheveux dans l’âge le

plus avancé²⁴¹ : on prétendait que le fameux comte

de Saint-Germain qui avait paru à la cour comme un

des plus célèbres alchimistes (?), lui avait donné une

liqueur qui conservait les cheveux et les préservait de

blanchir avec les années²⁴² » ; il était reçu chez M. de

l’Épine Danican, armateur, descendant d’un cor-

saire malouin. « Celui-ci avait profité de ses lumières

très étendues sur la métallurgie, pour connaître et

mettre en valeur les mines que possédait la Basse-

Bretagne sans les connaître²⁴³ » ; il allait souvent chez

M. de Nicolaï, premier président de la chambre des

comptes, lequel demeurait place Royale et aussi chez

le comte Andréas Peter Bernstorff, conseiller de la

légation danoise, etc.

²⁴⁰ Louis Bobé. Papiers de la famille de Reventlow. Copen-

hague, 1906,

²⁴¹ « Madame d’Angeviller n’avait jamais eu de beau que

ses cheveux qui descendaient jusqu’à terre ; il est vrai qu’ils

n’avaient pas grande peine, car elle était excessivement

petite ». Cf. Duc de Levis, Souvenirs et portraits. Paris, 1815,

p. 89.

²⁴² M^lle Campan. Mémoires. Paris, Didot, 1886, p. 386.

²⁴³ P. J. Grosley, ouvr. cité, p. 333.

108

Enfin un certain Ordre de la Félicité²⁴⁴, ayant à sa

tête le duc de Bouillon « chercha à faire sa connais-

sance étant donné qu’on le prenait pour un supé-

rieur²⁴⁵ ». Cet Ordre, dont le marquis de Chambe-

nas était l’âme, se réclamait du système du comte

de Gabalis, que l’abbé Montfaucon de Villars avait

inventé²⁴⁶. Comme bien on pense, le comte de Saint-

Germain déclina cet honneur²⁴⁷.

²⁴⁴ A. Dinaux. Les sociétés badines, bachiques, etc., Paris,

Bachelin-Deflorenne 1867, t. I, p. 3.

²⁴⁵ Wurmb au prince Frédéric-Auguste, 19 mai 1777.

²⁴⁶ Si l’abbé Montfaucon de Villars a pris pour le héros de son

livre le nom de comte de Gabalis, c’est en souvenir des Gabali,

qui habitaient primitivement la Gévaudan ou Gabalicus pagus.

Or l’abbé de Villars est originaire des environs de Toulouse et

le Gévaudan appartint à la maison de Toulouse entre le x^e et le

xi^e siècles.

²⁴⁷ Les statuts de l’Ordre de la Félicité « se composaient de

maximes de galanteries, auxquelles nul ne pouvait manquer.

Un ruban vert, symbole de l’espérance, soutenait une petite

croix que ces dames portaient sur le cœur ». Mémoires de la

baronne d’Oberkirch. Paris, Charpentier, s. d., t. 1^er, p. 220.

109

La grande colère de M. de Choiseul

Le comte de Saint-Germain fréquentait la maison

de M. de Choiseul, et y était bien reçu.

Le duc de Choiseul était ministre des Affaires

étrangères depuis le 3 décembre 1758, en remplace-

ment du cardinal de Bemis. « Sa naissance, son ton,

ses manières le faisaient considérer et il avait su

gagner les bonnes grâces de M^me de Pompadour bien

plus que tout autre²⁴⁸. »

Quand la politique n’était pas en jeu, seuls, les plai-

sirs de toutes sortes intéressaient le duc. « J’aime mon

plaisir à la folie », dira-t-il²⁴⁹. Au contraire, M^me de

Choiseul ne vivait que par l’esprit. Aimable et bonne,

elle charmait sans être jolie. Lisant beaucoup et

s’adonnant à la musique et à la peinture, elle avait

fait mander au comte de Saint-Germain de venir chez

elle, sachant par ouï-dire que l’on gagnait beaucoup à

ses entretiens. En effet, l’étendue et la variété de ses

connaissances ont été pour le comte des recomman-

dations d’autant plus puissantes qu’en quelque art

qu’il ait voulu briller, il a toujours réussi.

Tout d’abord, le duc de Choiseul ne s’étonna pas

outre mesure des faits et gestes du comte de Saint-

²⁴⁸ M^me du Hausset, ouvr. cité, p. 34.

²⁴⁹ Lettre à Voltaire, 22 avril l760. Cf. P. Calmettes, Choiseul et

Voltaire, Paris, Plon, 1902, p. 70.

110

Germain ; celui-ci vivait en France comme il avait

vécu auparavant en Angleterre, c’est-à-dire gran-

dement, réglant toutes ses dépenses sans qu’aucun

envoi de fonds lui soit fait.

Naturellement la chose finit par surprendre et

« comme sa richesse ne lui venait pas, en tout cas,

du jeu ou de l’escroquerie, jamais aucune accusa-

tion de ce genre ne semble avoir été soulevée contre

lui²⁵⁰, » on en vint à parler d’alchimie, de « pierre

philosophale ».

Le duc ordonna une enquête afin de connaître l’ori-

gine des fonds dont disposait le comte, et dit à ceux

qui s’adressaient à lui pour être renseignés, « qu’il

leur montrerait bientôt de quelle carrière on extrayait

cette “pierre philosophale” dont ils parlaient²⁵¹ ».

Les moyens employés par le duc de Choiseul ne

donnèrent aucun résultat bien que le lieutenant de

police Bertin de Bellisle ait déployé tout son zèle.

Cette soi-disant « minière » d’où le comte de Saint-

Germain extrayait ses fonds peut s’expliquer ainsi : il

possède, nous le savons, un grand nombre de pierre-

ries de toute beauté, il lui est donc facile de s’en des-

saisir auprès d’une personne qualifiée, laquelle fera

parvenir le joyau sur l’un des marchés de Londres ou

d’Amsterdam, afin d’en tirer le maximum, et lui fera

tenir les fonds chez son banquier, la veuve du cheva-

lier Lambert.

²⁵⁰ A. Lang, ouvr. cité, p. 219.

²⁵¹ The London Chronicle, n^o du 31 mai au 3 juin 1760.

111

M. de Choiseul vexé de ne pas connaître ce qu’il

désirait le plus savoir, ne sut pas cacher son dépit,

si bien qu’un soir, à souper, où se trouvaient réunis

lui-même et sa femme, le baron de Gleichen que nous

connaissons, et le bailli de Solar, ambassadeur de Sar-

daigne, le ministre fit une violente, sortie à sa femme :

« Il lui demanda brusquement, pourquoi elle ne buvait

pas ? et elle lui ayant répondu : qu’elle pratiquait, ainsi

que M. de Gleichen ; le régime de M. de Saint-Germain

avec bon succès, M. de Choiseul lui dit : « Pour ce qui

est du baron, à qui j’ai reconnu un goût tout particu-

lier pour les aventuriers (?), il est le maître de choisir

son régime, mais vous, Madame, dont la santé m’est

précieuse, je vous défends de suivre les folies d’un

homme aussi équivoque (?). Il est étrange, ajouta-t-il

en s’échauffant davantage, qu’on permette que le roi

soit souvent presque seul avec un tel homme, tandis

qu’il ne sort jamais qu’environné de gardes, comme si

tout était rempli d’assassins²⁵². »

Si les paroles du duc de Choiseul nous le montrent

visiblement dépité de la confiance mise par le roi en

notre personnage, son mouvement de colère prove-

nait aussi de sa jalousie contre le maréchal de Belle-

Isle, dont le comte de Saint-Germain était l’ami²⁵³. Le

maréchal « ce vieux soldat à l’esprit jeune et hardi »

²⁵² Baron de Gleichen, ouvr. cité, pp. 129-130.

²⁵³ D’après M. Pierre Lhermier, Monsieur de Belle-Isle appe-

lait le comte de Saint-Germain « le fils de mes vieux jours » : La

Revue de France, n^o 11, 1^er juin 1939, p. 337.

112

était le petit-fils du surintendant Fouquet²⁵⁴. Il tenait

dans le ministère du duc de Choiseul les fonctions de

ministre de la guerre. Les deux hommes se détestaient

à cause de leurs ambitions politiques personnelles²⁵⁵.

La politique de M. de Choiseul tenait en deux

lignes : combattre l’Angleterre et la vaincre ; gar-

der l’indépendance de la Prusse et se garantir ainsi

des visées ambitieuses des cours autrichiennes et

russes²⁵⁶. Au contraire, M. de Belle-Isle intriguait

pour se faire l’auteur d’une paix séparée avec l’Angle-

terre. « Le maréchal admirait les Anglais disant que

ceux-ci sont courageux et aiment leur roi, et que dès

qu’on les attaque, il n’y a plus de faction en Angle-

terre et l’esprit de patriotisme y règle les décisions de

Westminster²⁵⁷. »

Or, tout ce qui touche de près ou de loin à l’An-

gleterre indispose le duc de Choiseul, et l’on va voir

pourquoi le comte de Saint-Germain fut englobé dans

cette réprobation.

²⁵⁴ Charles-Louis-Auguste Fouquet, duc de Belle-Isle, né à Vil-

lefranche le 22 septembre 1684, mort le 26 janvier 1761.

²⁵⁵ M. de Gleichen a prétendu que le comte de Saint-Germain

« avait donné à M. de Belle-Isle le plan et le modèle de ces

fameux bateaux plats qui devaient servir à une descente en

Angleterre ». Or rien n’est plus faux. Il résulte de l’analyse des

dépêches de notre ambassadeur à Londres que le comte n’a

aucunement été mêlé à cette histoire. Aff. étrang. Angleterre,

442. ff. 112, 134, 145, 174.

²⁵⁶ P. Calmettes, ouvr. cité, p. 104.

²⁵⁷ Chevrier. La vie politique du maréchal de Belle-Isle. La

Haye, Van Duren, 1762, p. 264.

113

Comme beaucoup d’autres, le comte faisait du com-

merce maritime et avait des intérêts dans une com-

pagnie anglaise de navigation. Le bateau sur lequel il

était intéressé, l’Ackerman, fut pris le 8 mars 1759, par

le corsaire français, le Maraudeur, commandé par le

capitaine dunkerquois, Thivier-Leclerc. Le jugement

de l’Amirauté de Dunkerque avait reconnu la prise

valable dont le montant s’élevait à près de 800.000

livres. Cependant, la maison Eymeri et C^ie de Dun-

kerque se porta partie réclamante devant le conseil des

prises, si bien que le dénouement de l’affaire fut porté

devant le Conseil royal²⁵⁸. Le comte de Saint-Germain

s’adressa à M^me de Pompadour afin qu’elle usât de son

influence pour faire lever l’embargo sur l’Ackerman,

sur lequel il avait option pour 50.000 écus.

Quelques mois plus tard, il était fortement question

de mettre fin à la guerre qui durait depuis trois ans.

Un Écossais habitant Paris, nommé Crammont,

reçut une lettre de Londres, lui parvenant via

Bruxelles, dans laquelle était suggérée l’idée d’une

paix séparée avec l’Angleterre, suggestion émanant de

deux des secrétaires d’État du Royaume-Uni, le duc

de Newcastle et lord Granville (Charles Foronshead).

Cette lettre fut montrée au comte de Saint-Germain

par M^me de Pompadour, à un moment où se trouvait

aussi près d’elle le maréchal de Belle-Isle, ce dernier

faisant cause commune avec la favorite du roi²⁵⁹.

²⁵⁸ H. Malo, ouvr. cité, pp. 125-126.

²⁵⁹ Arch. de Hollande. Papiers de Bentinck, 9 mars 1760.

114

Dans le même temps, le Bailli de Froulai, ambassa-

deur de Malte à Paris, vint trouver le duc de Choiseul

et lui remit une lettre de Frédéric II²⁶⁰, par laquelle ce

dernier lui mandait de bien vouloir recevoir le baron

d’Edelsheim chargé de lui présenter secrètement des

propositions de paix²⁶¹. M. de Choiseul rejeta la pro-

position en disant : « Nous ne sommes pas en guerre

contre le roi de Prusse et par conséquent nous ne

pouvons pas traiter avec lui d’une paix particulière.

Ce sont ses ennemis ou ses alliés qui peuvent faire sa

paix, mais ce n’est pas nous²⁶². »

Cependant le 25 novembre 1759, le duc Louis de

Brunswick, feld-maréchal au service des Provinces-

Unies et tuteur du jeune Stathouder, Guillaume V²⁶³,

avait remis à M. d’Affry, notre ministre résidant à La

²⁶⁰ « J’espère, mon cher Bailli, que ma comition ne vous

déplaira pas. Vous en sentez l’importance foncière pour toutes

les parties belligérantes. La paix, c’est le cris de l’Europe, mais

l’ambition est moins délicate ». Lettre de Frédéric II au bailli

de Froulay. Prusse, Berlin, 1786, f^o 163. On trouve la réponse

à cette lettre dans une missive de M. de Choiseul à Voltaire :

« Que Frédéric II ne nous croit pas assez imbécile pour donner

dans le panneau de La Haye ; tout ce que nous pouvons faire de

mieux, c’est d’en avoir l’air, parce que l’air de dupe convient à

ceux qui sont battus. » Cf. P. Calmettes, ouvr. cité, p. 51.

²⁶¹ Dutens. Mémoires, t. I, p. 149.

²⁶² Lettre de M. de Choiseul à Voltaire, 14 janvier 1760. Cf.

P. Calmettes, ouvr. cité, p. 56.

²⁶³ Le duc de Brunswick fut nommé feld-maréchal de la Répu-

blique en 1750, sous le règne du prince Guillaume IV. À la

mort de la princesse Anna, mère du prince Guillaume V, il fut

nommé tuteur du jeune Stathouder, alors âgé de 11 ans.

115

Haye, une déclaration signée par le comte d’Holder-

nesse et par le baron de Kniphausen, « au nom et de

la part de leurs Majestés Britannique et Prussienne

tendant à témoigner de l’inclination des cours de

Londres et de Berlin au rétablissement de la paix²⁶⁴ ».

Malheureusement, « les prétentions de l’Angleterre

étaient exagérées et la France fut obligée de leur

opposer une certaine résistance²⁶⁵ » et les pourparlers

furent rompus.

Mais M. de Belle-Isle, d’accord avec Louis XV et

M^me de Pompadour, crut pouvoir réussir cette paix,

souhaitée, dit-on, par tous, et dont lui-même tirerait

un grand bénéfice, quant à sa position. Sachant que

le comte de Saint-Germain était intimement lié avec

M. Yorke, ministre d’Angleterre à La Haye, il le char-

²⁶⁴ Duc de Choiseul-Stainville. Mémoire historique sur la

négociation de la France et de l’Angleterre, depuis le 26 mars

1761 jusqu’au 20 septembre de la même année, avec les pièces

justificatives. Paris, de l’Imprimerie Royale 1761, pp. 9-13.

²⁶⁵ P. Calmettes, ouvr. cité, p. 46. Une proposition de Congrès

fut mise en avant. C’est ce qui fit écrire par Voltaire au roi

de Prusse : « Vos ministres aurons sans doute à Bréda de plus

belles vues que les miennes. M. le duc de Choiseul, M. de Kau-

nitz, M. Pitt ne me disent point leur secret. On dit qu’il n’est

connu que d’un M. de Saint-Germain qui a soupé autre fois

dans la ville de Trente avec les Pères du Concile et qui aura

l’honneur de voir sa M. dans une cinquantaine d’années. C’est

un homme qui ne meurt point et qui sait tout. » Lettre du 15

avril 1760. Œuvres complètes. Paris, Didot, 1877, t. X, n^o 313.

Ce à quoi Frédéric II répondit le 1^er mai 1760 : « Le comte de

Saint-Germain est un conte pour rire. » n^o 339. L’allusion

moqueuse de ces deux personnages avait trait aux bruits

répandus dans Paris par le mystificateur milord Gor.

116

gea de faire auprès de l’ambassadeur une démarche en

vue d’essayer, à l’insu de M. de Choiseul, de reprendre

les pourparlers de paix. Le comte accepta cette mis-

sion « secrète », en dehors de tout intérêt personnel,

simplement pour rendre service à M. de Belle-Isle et

surtout au roi et à M^me de Pompadour pour qui il avait

la plus grande estime.

Le 14 février 1760, M. de Belle-Isle fit remettre au

comte de Saint-Germain un blanc-seing signé du roi

Louis XV, et celui-ci partit pour la Hollande.

117

Mission diplomatique

Le 20 février 1760, le comte de Saint-Germain

parvint à Amsterdam²⁶⁶, et descendit à « L’Étoile

d’Orient », l’une des meilleures auberges ; après un

instant de repos, il se rendit chez MM. Adrien et Tho-

mas Hope, les plus riches négociants de la ville²⁶⁷.

Ceux-ci, le lendemain, le présentaient au maire

d’Amsterdam, M. Hasselaar, qui ne fit aucune diffi-

culté pour l’admettre chez lui, et quelques jours plus

tard, le comte devint le commensal des plus riches

familles de la « Venise du Nord ». Entre-temps, il alla

rendre visite à deux commerçants associés, les sieurs

Coq et Vangiens, amis de la veuve du chevalier Lam-

bert, son banquier de Paris.

Le 22 février, M. Astier, commissaire de la marine

et du commerce de la France à Amsterdam, fit

connaître à M. d’Affry, ambassadeur de France à La

Haye, l’arrivée du comte de Saint-Germain²⁶⁸.

²⁶⁶ « Dans tous ses voyages, ses goûts personnels étaient tran-

quilles et simples ; et il semblait tenir beaucoup à une petite

édition de poche de l’ouvrage de Guarini, Il Pastor Fido — sa

seule bibliothèque — plus qu’il ne tenait à aucun autre objet ».

T. P. Barnum, ouvr. cité, p. 307. Nous doutons de ce renseigne-

ment, car cette œuvre d’immoralité élégante, mise plusieurs

fois à l’index, ne correspond nullement à notre personnage.

²⁶⁷ L’un des frères Hope était le premier député d’Amsterdam

et tous deux directeurs de la Compagnie des Indes Orientales.

²⁶⁸ Aff. étrang., Hollande, 503, f^o 163.

118

On sut bientôt que celui-ci était venu en Hol-

lande, chargé d’une commission importante pour les

finances de la France. Ce n’était, on le sait, qu’un pré-

texte pour donner le change sur sa véritable mission.

Quinze jours après son arrivée, le 5 mars 1760, le

comte partit pour La Haye en compagnie de M^me Geel-

vinck et de l’un des frères Hope²⁶⁹, afin d’assister aux

fêtes données en l’honneur du mariage de la princesse

Caroline, sœur du Stathouder, avec le prince Charles

de Nassau-Weilburg. L’animation était grande à l’hô-

tel des Ambassadeurs²⁷⁰, situé vis-à-vis l’étang central

de La Haye, le Vyver, et dans le même corps de bâti-

ment que le palais des États-Généraux.

Le comte de Saint-Germain fut reçu avec respect

et attentions par l’ambassadeur, M. d’Affry. Celui-

ci était un gentilhomme suisse, militaire par état et

diplomate par occasion ; il servait la France depuis

plusieurs années avec zèle et dévouement. On se sou-

vient que nos deux personnages s’étaient connus à

Paris et M. d’Affry avait conservé une haute opinion

de son hôte.

D’autre part, la famille Hasselaar avait recom-

mandé le comte à M. Pieck van Soelen, député aux

États-Généraux, lequel de son côté le présenta à

M^me de Byland ainsi qu’aux autres principales per-

²⁶⁹ Arch. de Hollande. Papiers de Beetinck, 18 avril 1760.

²⁷⁰ On sait que La Haye est la capitale diplomatique des

Pays-Bas, tandis qu’Amsterdam est la métropole, capitale et

commerciale.

119

sonnes de la haute société de La Haye. Il plut aussitôt

et il fut considéré par toutes et par tous comme un

homme de naissance.

Après avoir assisté au bal donné au palais du Sta-

thouder, le comte voulut repartir le lendemain pour

Amsterdam, mais il fut obligé de différer son départ

sur les instances de ses amis. Durant ce temps, il fut

journellement en la compagnie de M. d’Affry ; non

seulement celui-ci l’invita à dîner, le conduisit dans

sa loge au théâtre, mais lui fit même porter à deux

reprises des provisions pour son voyage de retour²⁷¹.

Durant une partie de son séjour à La Haye, le comte

logea à l’auberge du « Prince d’Orange ».

Par une coïncidence imprévue, le célèbre Casanova

se trouvait au même endroit. Du reste, ce n’était pas

la première fois que ce chevalier d’industrie venait

à La Haye. Son premier voyage datait de fin 1758. Il

avait obtenu, grâce l’obligeance de M^me de Rumain,

une lettre de recommandation du vicomte de Choi-

seul au duc de Choiseul dont le début a une saveur

particulière : « Le sieur de Casanova, vénitien, homme

de lettres, voyage pour s’instruire dans la littérature

et le commerce depuis quelque temps. Ayant le projet

de partir tout à l’heure pour la Hollande, malgré les

bontés que lui a marquées l’année dernière M. d’Af-

fry, il désirerait avoir une lettre de recommandation

de M. le duc de Choiseul auprès de ce ministre comme

un titre sûr pour en être bien traité. Le vicomte de

²⁷¹ Arch. de Hollande. Papiers de Bentinck, 18 avril 1760.

120

Choiseul prie M. de Choiseul de vouloir bien rendre

ce service à M. de Casanova, et d’avoir la bonté de lui

faire remettre sa lettre pour ce ministre²⁷². »

Casanova obtint sa lettre de créance auprès de

M. d’Affry, mais ce dernier fit connaître au duc de

Choiseul : « que Casanova n’est pas du tout ce qu’il

croit ; qu’il joue gros jeu ; qu’il est venu [à La Haye]

pour une affaire d’intérêt — vendre des valeurs

françaises²⁷³. »

En effet, notre homme avait reçu la mission de

négocier sur l’ordre du contrôleur général, M. de

Boullongne, vingt millions de papiers-monnaies de

France. Cette négociation fut rapidement menée

par le sieur Casanova et le trésor français récupé-

rait 18.200.000 livres, partie liquide, partie valeurs

excellentes²⁷⁴.

Casanova se trouvait donc une seconde fois à La

Haye pour traiter une affaire d’emprunt à 5 %, mais,

cette fois, il fut « brûlé » par M. d’Affry ; celui-ci avait

écrit au duc de Choiseul : « que Casanova avait une

tenue déplorable et a bavardé à tort et à travers sur

²⁷² Aff. étrang. Hollande, 502, f^o 159. Les termes de cette

lettre diffèrent dans l’ouvrage de Capon. Casanova à Paris,

Paris, J. Schmit, 1912, p. 430 et dans J. Le Gras. L’extravagante

personnalité de Casanova. Paris, Grasset, 1922, p. 105.

²⁷³ Aff. étrang. Hollande, 502, f^o 202.

²⁷⁴ D’après Casanova lui-même, « cette opération avait dis-

crédité la France et l’on s’attendait à une banqueroute ».

Mémoires, t. III, p. 458. Et pourtant J. Le Gras, ouvr. cité, p. 63

écrit : « Casanova ne prétend pas aux entreprises grandioses

d’un Saint-Germain » !!

121

ses aventures personnelles et sur la cour de France,

c’est-à-dire indiscret en ses propos ». Ce à quoi notre

ministre répondit : « qu’il ne connaissait pas directe-

ment Casanova et que d’Affry ferait bien de fermer sa

porte à cet intrigant²⁷⁵. »

Le comte de Saint-Germain reçut la visite de l’aven-

turier ; ce dernier nous en a laissé le récit suivant :

« Je me fis annoncer au comte qui avait deux hei-

duques dans son antichambre.

— Vous m’avez prévenu, me dit-il, en me voyant

entrer ; j’allais me faire annoncer chez vous. J’ima-

gine, mon cher monsieur Casanova, que vous êtes

venu ici pour tâcher de faire quelque chose en faveur

de notre cour ; mais cela vous sera difficile, car la

bourse est scandalisée de l’opération que ce fou de

Silhouette vient de faire. J’espère cependant que ce

contre-temps ne m’empêchera pas de trouver cent

²⁷⁵ Aff. étrang. Hollande, 502. Ce qui n’empêche pas Casanova

de prétendre avoir été reçu par notre envoyé : « M. d’Affri me

demanda si je connaissais un certain comte de Saint-Germain

arrivé à La Haye depuis peu. Je ne l’ai jamais vu chez moi,

ajouta-t-il, quoiqu’il se dise chargé par le roi d’un emprunt de

cent millions. Quand on vient me demander des renseigne-

ments sur cet homme, je suis obligé de répondre que je ne le

connais pas, car je crains de me compromettre. Vous sentez

que ma réponse ne peut que nuire à ses négociations ; mais

c’est sa faute et non la mienne. Pourquoi ne m’a-t-il pas porté

une lettre du duc de Choiseul ou de M^me la marquise ? Je crois

que cet homme est un imposteur ; mais, dans tous les cas, dans

une dizaine de jours j’en saurai quelque chose. » Mémoires,

t. III, p. 459.

122

millions. J’en ai donné ma parole à Louis XV, que je

puis appeler mon ami, et je ne le tromperai pas ; dans

trois ou quatre semaines, mon affaire sera faite.

— Je pense que M. d’Affry vous aidera à réussir.

— Je n’ai nul besoin de lui. Je ne le verrai même

pas probablement, car il pourrait se vanter de m’avoir

aidé, et je ne le veux pas. Puisque j’en aurai toute la

peine, je prétends en avoir toute la gloire.

— Vous allez à la cour, je pense, et le duc de

Brunswick pourra vous être utile.

— Qu’irai-je y faire, à cette cour ? Quant au duc

de Brunswick, je n’ai que faire de lui et je ne veux

pas faire sa connaissance. Je n’ai besoin que d’aller

à Amsterdam. Mon crédit me suffit. J’aime le roi de

France, car il n’y a pas dans tout le royaume un plus

honnête homme que lui²⁷⁶. »

Le ton arrogant et familier des réponses prêtées

à Saint-Germain est bien invraisemblable et cette

conversation a été inventée de toutes pièces comme

nous le verrons par la suite.

Le 6 mars 1760, le comte de Saint-Germain se

rendit chez M. d’Affry avec lequel il eut une longue

conversation touchant l’état de la trésorerie en

France, disant : « qu’il avait un certain projet pour

rétablir les finances, qu’il voulait en un mot sau-

ver le royaume en tâchant de ménager le crédit des

²⁷⁶ Casanova, ouvr. cité, t. III, pp. 459-460.

123

plus gros banquiers hollandais en notre faveur²⁷⁷. »

M. d’Affry lui demanda si M. Bertin, notre contrô-

leur général des finances, se trouvait au courant de

ses démarches. La réponse du comte fut négative.

Toutefois M. d’Affry prétend avoir vu, le lendemain,

le projet financier apostillé par ce même M. Ber-

tin²⁷⁸ ! Ce projet comportait l’indication d’une caisse

d’escompte, laquelle caisse, fit remarquer M. d’Affry,

pourrait devenir un trésor immense pour les gens qui

la gérerait. Le comte répondit qu’il n’était venu en

Hollande que pour achever de former une compagnie

suffisante pour répondre de cette caisse, sans cepen-

dant la collaboration des frères Pâris²⁷⁹.

M. d’Affry demanda au comte de lui montrer les

pouvoirs l’accréditant pour cette démarche. Ce der-

nier lui fit voir deux lettres de M. de Belle-Isle, datées

l’une du 14 et l’autre du 26 février 1760. La première

contenait le blanc-seing signé du roi Louis XV, et la

seconde exprimait la grande impatience du maréchal

à avoir des nouvelles du comte de Saint-Germain et

toutes deux étaient pleines d’éloges sur son zèle, son

²⁷⁷ Aff. étrang. Hollande, 503, ff. 212-213. Casanova réitère ses

mensonges en disant : que le comte de Saint-Germain est venu

à La Haye pour mettre en gage les diamants de la couronne de

France, et que lui Casanova dévoila l’intrigue au moyen d’un

oracle chiffré. Mémoires, t. III, p. 493.

²⁷⁸ Aff. étrang. Hollande, 503. ff. 212-213.

²⁷⁹ Aff. étrang. Hollande, 503, f^o 217. Si Pâris-Montmartel

était le financier, Pâris-Duverney était l’administrateur mili-

taire, tous deux contribuaient largement à la pénurie des

caisses publiques et distribuaient à leur gré.

124

habileté et les espoirs qui sont fondés sur ce pour-

quoi il est à La Haye et dont M. de Belle-Isle attendait

l’heureux résultat²⁸⁰.

Lorsque le comte de Saint-Germain eut quitté

M. d’Affry, celui-ci envoya un courrier à M. de Choi-

seul lui faisant part de la visite reçue et lui deman-

dant des instructions sur la mission financière du

comte. Durant ce temps ce dernier se présentait chez

son ami, le ministre anglais, Sir Joseph Yorke.

L’entrevue des deux personnages fut très cordiale

et le soir même, M. Yorke rendait au comte sa visite,

à la suite de quoi une nouvelle rencontre fut décidée

entre eux.

Ne pouvant garder plus longtemps le silence, le

comte fit part alors à son ami le diplomate de sa véri-

table mission : « Il commença à parler du mauvais état

de la France, de son besoin de la paix, son désir de

la conclure et son ambition particulière de contri-

buer à un événement si désirable pour l’humanité en

général²⁸¹. » À ces mots, M. Yorke lui répondit d’un air

grave : « Que ces affaires étaient trop délicates pour

être traitées par des personnes non qualifiées. » Sur

quoi le comte lui montra les deux lettres de M. de

Belle-Isle et le blanc-seing du roi. Le ministre anglais

se trouva fort embarrassé. S’il ne doutait pas de la

qualité du comte, rien toutefois ne l’autorisait à le

²⁸⁰ Mitchell Papers. Vol. XV. Ld Holdernesse’s Despatches,

etc., 1760 ; 6818. Plut. P. L. 168. I (12). 20 mars 1760.

²⁸¹ Ms. Brit. Mus. 6818, 24 mars 1760.

125

croire effectivement, et pour ne pas s’engager, ne

lui répondit qu’en termes généraux sur le désir de

paix qu’avait l’Angleterre. Avant de prendre congé,

le comte demanda à M. Yorke de tenir secrète leur

conversation et de lui transmettre dès que possible

une réponse à sa proposition²⁸².

On était au 9 mars 1760. Le comte de Saint-Ger-

main fit connaissance, ce jour-là, avec M. de Bentinck

van Rhoon, résident du conseil des députés commis-

saires de la Hollande²⁸³, dont la famille était originaire

de Arnheim, et qui habitait Leyde, à mi-chemin entre

Amsterdam et La Haye.

Tout de suite les deux hommes sympathisèrent et

dès leur premier entretien, qui eut lieu à La Haye, le

comte mit M. de Bentinck au courant de sa mission :

la paix nécessaire entre la France et l’Angleterre. Le

comte eut le soir même une conversation analogue

avec le résident du roi de Pologne, électeur de Saxe,

M. de Kauderbach, avec lequel il dîna. Durant le sou-

per, auquel assistait le chevalier de Bruhl, le comte,

à son habitude, ne prit pas de viande, excepté un

blanc de poulet, et borna sa nourriture aux gruaux,

²⁸² Ms. Brit. Mus. 6818, 24 mars 1760.

²⁸³ M. Guillaume de Bentinck van Rhoon, diplomate hollan-

dais était un ami du duc de Newcastle. Son attachement pour

l’Angleterre était très connu des milieux diplomatiques et

déjà, en 1752, le comte de Kaunitz, ambassadeur d’Autriche

à Paris, avait une certaine méfiance contre lui. Cf. Correspon-

dance secrète entre le comte de Kaunitz et le baron de Koch.

Publ. par H. Schlitter. Paris, Plon, 1899.

126

aux légumes et aux poissons. « Il parla savamment,

sans affecter aucun mystère, des plus beaux secrets

de la nature et tâcha de convaincre, par ses démons-

trations, les plus incrédules [de ses auditeurs], sans

qu’il parût avoir aucun dessein. Il montra des pier-

reries d’un prix inestimable, surtout une opale d’une

beauté remarquable et se déclara indifférent pour

toutes les grandeurs du monde et n’aspirer qu’au titre

de citoyen²⁸⁴. » Puis, changeant de thème, le comte en

vint à sa commission qu’il exposa ainsi : « Le mal radi-

cal de la France est le manque de fermeté de Louis XV.

Ceux qui l’entourent connaissent l’excès de sa bonté,

en abusent et il n’est entouré que de créatures placées

par les frères Pâris, qui seuls font tout le malheur de

la France. Ce sont eux qui ont tout corrompu et tra-

versé les dispositions du meilleur citoyen qui soit en

France, le maréchal de Belle-Isle. De là, la jalousie

et la désunion parmi les ministres qui semblent tous

servir un monarque différent. Malheureusement,

le roi n’a pas autant de sagacité que de bonté pour

apercevoir la malice des gens dont ils [les frères Pâris]

l’environnent, et qui connaissent son peu de fermeté,

ne sont occupés qu’à flatter son faible, et par là même

sont écoutés de préférence. Le même défaut se trouve

dans la favorite. Elle connaît le mal et n’a pas le cou-

rage d’y remédier²⁸⁵. »

²⁸⁴ Lettre de M. de Kauderbach au comte Wackerbarth,

ministre du roi de Pologne, Auguste III. Cf. Ch. de Weber. Aus

wier Iahranderten. Leipzig, 1857, t. 1^er, pp. 306-323.

²⁸⁵ Lettre de M. de Kauderbach, 14 mars 1760. Nous avons

127

À la suite de ces divers entretiens, le comte crut

devoir mettre M^me de Pompadour au courant de ses

relations avec M. de Bentinck van Rhoon, le person-

nage, à ses yeux, le plus qualifié pour l’aider dans sa

mission de paix, et voici cette lettre :

« La Haye, le 11 mars 1760.

« Madame,

« Mon attachement pur et sincère pour le roi, pour

le bien de votre aimable nation et pour vous, non seu-

lement ne changera jamais dans quelque endroit de

l’Europe que je me trouve ; mais je n’y demeurerai pas

un instant sans vous le prouver dans toute sa pureté,

dans toute sa sincérité, dans toute sa force.

« Je suis actuellement à La Haye chez M. le comte

de Bentinck, seigneur de Rhoon avec qui je suis entiè-

rement lié. J’ay si bien fait que je ne crois pas que la

France ait d’ami plus sage, plus sincère et plus solide.

Comptez là-dessus, Madame, quelques informations

que vous puissiez avoir du contraire.

« Ce seigneur est tout puissant tant ici qu’en Angle-

terre, grand homme d’état et très parfaitement hon-

nête homme. Il s’est entièrement ouvert à moi. Je

relevé dans la lettre de ce personnage une phrase qui nous

parait pou vraisemblable étant donné qu’il est le seul à faire

cette remarque : « On fait assaut à sa maison [du comte],

comme on ferait pour voir un animal miraculeux et de fait il

est un homme de société très agréable. » Ceci nous incite à

faire des réserves sur ses affirmations, d’autant plus que le

comte n’habitait l’auberge que pour dormir et passait sa jour-

née chez ses amis.

128

lui parlai de l’adorable marquise de Pompadour dans

toute l’abondance d’un cœur dont les sentiments pour

vous, Madame, vous sont connus depuis longtemps,

et sont très sûrement dignes de la bonté du cœur et

de la beauté de l’âme qui les a fait naître. Il en a été

charmé qu’il en est tout transporté, en un mot vous

pouvez compter sur lui comme sur moi-même.

« Je crois que le roi peut en attendre de grands ser-

vices, vu sa puissance, sa sincérité, sa droiture, etc. Si

le roi pense que mes liaisons avec ce seigneur puissent

lui être de quelque service, je ne m’épargnerai en rien

mon zèle pour son service et mon attachement volon-

taire et désintéressé pour sa personne sacrée doivent

lui être connus.

« Vous connaissez la fidélité que je vous ai vouée,

Madame, ordonnez et vous serez obéie. Vous pouvez

donner la paix à l’Europe sans les longueurs et les

embarras d’un congrès. Vos ordres me parviendront

en toute sûreté si vous les adressez chez M. le comte

de Rhoon à La Haye ou si vous le jugez plus à propos

chez MM. Thomas et Adrien Hope chez qui je loge à

Amsterdam.

« Ce que j’ai l’honneur de vous écrire m’a paru si

intéressant que je me reprocherais très fort de gar-

129

der le silence vis-à-vis de vous, Madame, à qui je n’ai

jamais caché ni ne cacherai jamais rien.

« Si vous n’avez pas le temps de me faire réponse

vous-même, je vous supplie de me la faire faire par

quelqu’un de sûr et de confiance. Mais ne tardez pas

un moment, je vous en conjure pour tout l’attache-

ment, pour tout l’amour que vous avez pour le meil-

leur et le plus aimable des rois.

« Je suis, etc²⁸⁶. »

Le comte de Saint-Germain ajouta à sa lettre le

post-scriptum suivant :

« Je vous supplie, Madame, de vouloir bien vous

intéresser au jugement de la prise de l’Ackermann,

la plus injuste et la plus scandaleuse qu’on ait jamais

faite sur mer ; j’y suis intéressé pour 50.000 écus,

et M. Emery et C^ie de Dunkerque ont la commission

de se faire restituer le vaisseau. Je vous en supplie

encore une fois de faire rendre justice au Conseil

royal où cette cause inique doit être bientôt rappor-

tée. Il vous plaira de vous souvenir que vous m’avez

promis de ne point souffrir qu’on nous fît injustice

l’été dernier²⁸⁷. »

En même temps, le comte écrivit à M. de Choiseul,

et lorsque M. de Bentinck lui demanda de quelle façon

le ministre des Affaires étrangères recevrait les nou-

velles, il lui répondit d’un air assuré et souriant qu’il

²⁸⁶ Aff. Etrang. Hollande, 503, f^o 215. Cette lettre n’est qu’une

copie dans les archives.

²⁸⁷ Nous ignorons quelle fut la suite du jugement.

130

y aurait bientôt des changements à Versailles, faisant

comprendre à M. de Bentinck qu’il n’était pas au pou-

voir de M. de Choiseul d’empêcher longtemps encore

la paix de se conclure²⁸⁸.

Malheureusement pour le comte de Saint-Germain,

la lettre qu’il envoya à M^me de Pompadour ne parvint

pas à cette dernière. Depuis le début de 1760, le duc de

Choiseul ayant été nommé par Louis XV surintendant

des postes, disposait du mystère infidèle de la poste²⁸⁹ ;

aussi lorsque la lettre du comte parvint à Paris, le duc

s’en empara tout de suite et envoya le message suivant

à M. d’Affry :

« Versailles, 19 mars 1760.

« Je vous envoie une lettre de M. de Saint-Germain

à M^me la marquise de Pompadour qui suffit seule pour

faire connaître l’absurdité du personnage ; c’est un

aventurier de premier ordre, qui de plus par ce que

j’en ai vu est fort bête.

²⁸⁸ Arch. de Hollande. Papiers de Bentinck, 11 mars 1760.

D’après la même source, lettre du 31 mars 1760, le comte de

Saint-Germain aurait dit à M. de Bentinck « qu’il possédait des

lettres de M. Yorke qui feront tomber M. de Choiseul dans un

tricorne, que tous les honnêtes gens en France étaient pour

la paix, et que seul M. de Choiseul voulait la continuation de

la guerre. » Nous sommes obligé, devant cette affirmation, de

reconnaître que le comte de Saint-Germain, n’était pas au cou-

rant de la politique internationale, et que sa disgrâce provient

de sa propre indiscrétion.

²⁸⁹ « Le roi avait fait communiquer à M. de Choiseul le secret

de la poste, c’est-à-dire l’extrait des lettres qu’on ouvrait et

M. de Choiseul en abusait. » M^me du Hausset, ouvr. cité, p. 35.

131

« Je vous prie, aussitôt ma lettre reçue de le faire

venir chez vous, et de lui dire de ma part que j’ignore

de quel œil les ministres du Roy chargés du départe-

ment des finances envisageront sa conduite ridicule

en Hollande relativement à cet objet mais que quant à

moi, vous avez ordre de le prévenir que si j’apprends

que près ni de loin, en petit ou en grand, il s’avise

de se mêler de politique, je l’assure que j’obtiendrai

l’ordre du roi pour qu’à sa rentrée en France, il soit

mis le reste de ses jours dans un cul de basse-fosse.

« Vous lui ajouterez qu’il peut être certain que ces

dispositions de ma part à son égard sont aussi sin-

cères qu’elles seront exécutées, s’il me met dans le

cas de tenir ma parole.

« Après cette déclaration vous le prierez de ne plus

remettre les pieds chez vous, et il ne sera pas mal que

vous lassiez publier et connaître à tous les ministres

étrangers, ainsi qu’aux banquiers d’Amsterdam le

compliment que vous avez été chargé de faire de cet

aventurier insupportable...²⁹⁰. »

Avant que cette lettre ne parvint à son destinataire

à La Haye, une scène s’y déroula entre M. Yorke et le

comte de Saint-Germain. Celui-ci n’ayant pas reçu de

réponse du ministre anglais, lui avait demandé une

entrevue pour la matinée du 23 mars 1760. M. Yorke

montra au comte la lettre qu’il venait de recevoir du

ministre d’État, Robert d’Arcy, Lord Holdemesse,

²⁹⁰ Aff. étrang. Hollande, 503, f^o 239. Copie, d’après les

archives.

132

dans laquelle le roi Georges II émettait des doutes

sur l’authenticité de sa mission concernant la paix :

« Sa Majesté ne pense pas impossible que le comte de

Saint-Germain ait été réellement autorisé (peut-être

même à la connaissance de S. M. très chrétiennes)

par quelques personnes de poids au Conseil, de par-

ler comme il l’a fait, et si le but désiré est atteint, il

importe peu par quelle voie. Mais il ne doit pas y avoir

d’autres conversations entre un ministre accrédité du

Roi et une personne telle que le comte de Saint-Ger-

main paraît être. Ce que vous dites est officiel taudis

que Saint-Germain peut être désavoué sans cérémo-

nie si la cour de France le juge nécessaire, et, d’après

ses propres paroles, sa mission n’est pas seulement

inconnue de l’ambassadeur de France à La Haye, mais

encore du ministre des Affaires étrangères à Ver-

sailles qui, bien qu’il soit menacé du même sort que le

cardinal de Bernis, est encore le ministre apparent...

C’est donc le désir de Sa Majesté que vous infor-

miez le comte de Saint-Germain. vous ne pouvez

vous entretenir avec lui de sujets aussi intéressants à

moins qu’il ne vous fournisse quelque preuve authen-

tique que S. M. très chrétienne connaît et approuve sa

mission²⁹¹. »

Comme le comte de Saint-Germain ne pouvait

montrer à l’ambassadeur d’Angleterre aucune lettre

de créance, sauf les lettres de M. de Belle-Isle et le

²⁹¹ Ms. Brit. Mus. 6818, 28 mars 1860.

133

blanc-seing signé du roi Louis XV, ce qui n’était pas

suffisant pour l’accréditer, il fut obligé de se retirer.

Le lendemain, il vint chez M. d’Affry, accompa-

gné de M. de Kauderbach et du chevalier de Bruhl,

et devait, en leur compagnie, aller à Ryswick, chez

le comte A. Golowkin²⁹², chez qui M. d’Affry était lui-

même invité à souper.

M. d’Affry prit à part le comte de Saint-Germain et

lui fit connaître en termes mesurés les instructions

de M. de Choiseul. Le comte, un instant stupéfait,

demanda à ses amis de l’excuser auprès de M. Golow-

kin et ayant pris congé de M. d’Affry, il se rendit chez

M. de Bentinck. Là, chez son ami, le comte exhala son

courroux, en disant : « Ce pauvre d’Affry qui pense me

terroriser par ses menaces ! mais il s’adresse mal, car

j’ai foulé aux pieds tout à la fois l’éloge et le blâme, la

crainte et l’espérance. Moi qui n’ai pas d’autre objec-

tif que de suivre l’impulsion de mes bons sentiments

envers l’humanité et de lui faire autant de bien qu’il

sera en mon pouvoir. Le roi sait très bien que je ne

crains ni d’Affry ni M. de Choiseul²⁹³. »

Ce ne fut qu’une dizaine de jours après, le 5 avril

1760, non sans avoir été sollicité à plusieurs reprises

par M. d’Affry, que le comte accepta une entrevue.

²⁹² Le comte Alexandre Golowkin était l’ambassadeur de Rus-

sie en Hollande, Son fils aîné Iwan, qui était son secrétaire,

servit en 1758 l’espion du gouvernement français en Angle-

terre. Cf. Interm. des chercheurs et des curieux, n^o 286, 20

déc. 1902, p. 900.

²⁹³ Arch. de Hollande. Papiers de Bentick, 26 mars 1760.

134

L’ambassadeur lui fit comprendre qu’il était tombé

dans un piège, un très fâcheux piège à la cour en

écrivant au sujet de M. de Bentinck²⁹⁴ à M^me de Pom-

padour ; que s’étant immiscé dans une transaction

qui ne le regardait pas, il doit avoir dorénavant, au

nom du roi, l’obligeance de s’occuper de ses propres

affaires, et que désormais sa porte lui sera fermée.

Le comte de Saint-Germain écouta M. d’Affry sans

rien dire, mais quand celui-ci eut terminé son réqui-

sitoire, il lui fit remarquer que, quant à ce qui lui

était enjoint « au nom du roi », on ne pouvait rien lui

ordonner n’étant pas sujet du roi de France. Il ajouta

qu’il se doutait bien « que M. de Choiseul avait écrit

tout cela d’après sa propre initiative et que le roi n’en

savait rien, mais que si on lui présentait un ordre écrit

du roi, il y croirait mais pas autrement²⁹⁵. »

Un autre des motifs qui avaient fait dicter à M. de

Choiseul ses dispositions agressives envers le comte

était plusieurs phrases soulignées dans une de ses

dernières lettres à M^me de Pompadour, et que voici :

« Je n’ai à rendre compte de ma conduite qu’à Dieu

²⁹⁴ À propos de M. de Bentinck, M. d’Affry écrit à M. de Choi-

seul. « N’ayant pas eu de liaisons jusqu’à présent avec lui, il me

paraissait inutile de les commencer ; qu’il n’était pas un ami de

la France, et que s’il se rapprochait de nous ce n’était que pour

renouveler son crédit à La Haye et à Londres vers qui il tombait

de plus en plus. » Étant donné que le comte de Saint-Germain

était intime avec M. de Bentinck, les remarques de M. d’Affry

ne firent que doubler le ressentiment de M. de Choiseul pour

le comte. Aff. Etrang., Hollande, 503, f^o 245.

²⁹⁵ Arch. de Hollande, Papiers de Bentinck, avril 1760.

135

et à mon Souverain » et plus loin : « Depuis trente

ans, je suis membre de la noblesse et je suis connu

pour n’avoir jamais fréquenté des aventuriers ni des

imposteurs ni jamais reçu de coquins²⁹⁶. »

Durant ce temps, à Versailles, le duc de Choiseul

agissait devant le Conseil royal. Après avoir produit la

dépêche de M. d’Affry, « il lut ensuite la réponse qu’il

lui avait faite, puis, promenant ses regards avec fierté

autour de ses collègues, et fixant alternativement le

roi et M. de Belle-Isle²⁹⁷, il ajouta : « Si je ne me suis

pas donné le temps de prendre les ordres du roi, c’est

parce que je suis persuadé que personne ici ne serait

assez osé de vouloir négocier une paix à l’insu du

ministre des Affaires étrangères de Votre Majesté²⁹⁸. »

²⁹⁶ Arch. de Hollande, Papiers de Bentinck, avril 1760. D’après

Ms. Brit. Mus. 6818, 28 mars 1760, le comte de Saint-Germain

aurait envoyé à Paris un de ses serviteurs avec trois lettres :

une pour le maréchal de Belle-Isle, l’autre pour madame de

Pompadour, et la troisième pour le comte de Clermont, un de

ses amis intimes.

²⁹⁷ D’après M. d’Affry et sur sa demande, ses dépêches furent

communiquées à M. de Belle-Isle « afin qu’il cesse sa corres-

pondance avec un homme dont la conduite est désavouée ».

Aff. étrang., Hollande, 503, f^o 306. D’Affry retourna même à

M. de Belle-Isle deux lettres que celui-ci avaient écrites pour le

comte de Saint-Germain. Idem.

²⁹⁸ Dans l’ouvrage de P. Calmette, ouvr. cité, p. 78, nous avons

relevé le passage suivant, dans une lettre de M. Choiseul à Vol-

taire, datée du 8 mai 1760. « Il y a quelque temps que, par les

intrigues des ennemis, ou d’après leur caractère assez soupçon-

neux, les ambassadeurs de Vienne, et de Russie, qui sont ici me

marquèrent des soupçons ; d’abord j’y fis peu d’attention ; ils

revinrent à la charge, et alors séparément et ensemble je leur

136

Il savait que ce prince avait établi et toujours sou-

tenu le principe que le ministre d’un département ne

devait pas se mêler des affaires d’un autre. Il arriva

de là ce qu’il avait prévu : le roi baissa les yeux comme

un coupable, le maréchal n’osa pas dire le mot, et la

demande de M. de Choiseul fut approuvée »²⁹⁹.

Fort de son droit, le duc de Choiseul, fit parvenir

aussitôt à M. d’Affry les instructions suivantes :

« À Versailles, 11 avril 1760.

« ... Le roi m’a ordonné de vous mander expressé-

ment, non seulement de décrier avec les termes les

plus humiliants et les plus expressifs par vos propos

et par vos actions ce prétendu comte de Saint-Ger-

main, vis-à-vis de tous ceux que vous pourrez soup-

déclarai que S. M. lorsqu’elle voudrait faire la paix, ne la leur

cacherait pas, parce qu’elle savait prendre un parti pour le bien

de ses affaires hautement, mais qu’il était au-dessous d’elle de

tromper ; en conséquence le Roi a communiqué à ses alliés qu’il

avait une espèce de négociation de commencée entre l’Angle-

terre et la France qui pouvait devoir entraîner le rétablisse-

ment de la paix générale ; cette négociation est rompue, mais la

démarche de la part du roi n’en est pas moins certaine. » Nous

avons ici la preuve que la mission du comte de Saint-Germain

relevait eu quelque sorte du « secret du roi ».

²⁹⁹ Baron de Gleichen, ouvr. cité, p. 131. Ce récit n’a pu venir à

M. de Gleichen que du duc de Choiseul dont il se vante d’avoir

été l’ami ; à moins qu’il soit de pure invention, ce qui serait

après tout fort possible. Toutefois en ce qui concerne l’attitude

de Louis XV, la description est exacte ; témoin ce que dit l’abbé

de Véri dans son Journal, t. I, p. 242 : « Louis XV sentit assez

la justesse de ces réflexions pour rougir, baisser la tête et se

taire. C’est son geste quand on le fait s’apercevoir qu’il a tort. »

137

çonner de connaître ce fripon dans l’étendue de la

domination des Provinces-Unies, mais S. M. dési-

rerait de plus que vous puissiez obtenir de l’amitié

des États-Généraux pour elle, qu’ils fissent arrêter

cet homme³⁰⁰, pour qu’il puisse être transporté en

France, et puni suivant la grièveté de sa faute. Il est

de l’intérêt de tous les souverains et de la loi publique

que l’on réprime l’insolence d’une espèce pareille,

qui s’avise de traiter sans mission les affaires d’une

puissance telle que la France. Je crois que le cas dont

il s’agit doit être regardé comme étant au moins

aussi privilégié que ceux qui exigent ordinairement

la réclamation et l’extradition d’un malfaiteur, ainsi

le roi a lieu d’espérer que sur votre exposition et en

conséquence de [quoi]³⁰¹ le sieur Saint-Germain sera

arrêté et conduit sous bonne escorte jusqu’à Lille³⁰². »

M. d’Affry suivit aussitôt les instructions de

³⁰⁰ M. de Lamberg, qui ne connait pas le comte de Saint-Ger-

main, a imaginé une scène qu’il fait raconter par le comte

lui-même : « Lorsque j’y fus arrêté j’insistais avant de donner

mon épée, que l’on me fit parler à M. d’Affry, ambassadeur

de France près de leurs H. P., j’y fus conduit dans ma voiture

avec l’officier chargé de veiller sur ma personne ; M. l’ambas-

sadeur me reçut comme s’il était surpris de me voir, mais bien-

tôt après il dit au garde de se retirer, d’avertir surtout MM. les

Bourguemaîtres, que jouissant de la protection du roi, j’étais

sous la sauvegarde de S. M. aussi longtemps que je resterais en

Hollande. » Mémorial d’un mondain, p. 83.

³⁰¹ Barré dans le texte.

³⁰² Aff. étrang., Hollande, 503, f^o 320. M. d’Affry reçut le mes-

sage express par l’entremise de l’ambassadeur de France à

Bruxelles, M. Martin de Lesseps.

138

M. Choiseul. Il prévint les principaux ministres de la

République et les quelques ministres étrangers qui se

trouvaient à La Haye, ainsi que M. Astier, à Amster-

dam, en priant ce dernier d’avertir les banquiers de

cette ville d’être en garde contre les propositions du

comte de Saint-Germain³⁰³.

Le lendemain, une scène se jouait à Ryswick, chez

le comte Golowkin. Le duc de Brunswick s’y trouvait

ainsi que M. d’Affry et un autre personnage, M. de

Reischach³⁰⁴. Le duc fit connaître à notre ambassa-

deur que le comte de Saint-Germain avait fait tout

son possible pour le voir mais qu’il s’y était refusé ;

toutefois il avait appris que le comte avait vu d’autres

personnes, mais qu’il ne pouvait donner aucun nom.

M. d’Affry fit alors savoir au duc de Brunswick que

le comte était un homme désavoué par M. de Choi-

seul et qu’on ne devait ajouter ni foi ni confiance à

tout ce qu’il s’aviserait de dire sur les affaires de

France ou sur le gouvernement. Il demanda au duc de

faire la même déclaration à l’ambassadeur d’Angle-

terre, M. Yorke, tandis que lui-même l’avait déjà fait

auprès du Grand-pensionnaire, M. Stein, et du Gref-

³⁰³ On lit dans Personnages énigmatiques de F. Bulau, t. 1^er,

p. 343, « que les États-Généraux se montrèrent disposés à

être agréables au roi — complaisance qu’ils surent faire son-

ner bien haut — et envoyèrent un nombreux détachement de

force armée arrêter le comte de Saint-Germain ». Affirmation

inexacte sans plus.

³⁰⁴ Le baron Thadée de Reischach demeure, jusqu’en octobre

1782, ministre plénipotentiaire de l’Autriche à La Haye.

139

fier, M. Henri Fagel³⁰⁵. Le duc de Brunswick répon-

dit qu’il irait au devant de tout ce qui pourrait aider

M. d’Affry, mais qu’il désirait ne pas être mêlé à cette

affaire³⁰⁶.

Rentré chez lui, à La Haye, M. d’Affry écrivit à

M. Astier les lignes que voici :

« La Haye, 17 avril 1760.

« Le Prétendu comte de Saint-Germain, Monsieur,

que vous avez vu à Amsterdam, et qui de là est venu

ici, est un aventurier et un imposteur. Il a eu l’impu-

dence de s’insérer sans aucun aveu ni mission de sa

Majesté ni de son ministre, à travailler et à négocier

sur les intérêts les plus essentiels de sa Majesté et du

royaume. Sur le compte que j’en ai rendu au roi, et

sur les lettres qu’il a écrites lui-même à Versailles, sa

Majesté m’a fait donner l’ordre de réclamer cet impos-

teur effronté et d’en demander l’extradition pour

nous être remis. Comme il est parti subitement hier

de La Haye et qu’il est peut-être à Amsterdam, je vous

autorise dans ce cas et vous commande au nom de sa

Majesté de demander sur-le-champ à la magistrature

d’Amsterdam l’arrêt de cet imposteur et sa détention

sous bonne et sûre garde jusqu’à ce que nous soyons

convenus de la manière de le traduire jusqu’aux Pays-

³⁰⁵ Chaque grande ville des Provinces-Unies à sous le nom

de pensionnaire une sorte de ministre qui est son conseiller ;

celui de La Haye prend le titre de Grand-pensionnaire. Quant

au Greffier, c’est en quelque sorte le ministre des Affaires

étrangères.

³⁰⁶ Aff. Etrang., Hollande, 503, f^o 357.

140

Bas autrichiens pour être ensuite conduit jusqu’à la

première de nos places³⁰⁷. »

Les allées et venues ainsi que les mesures prises

par M. d’Affry, lesquelles avaient duré quelques jours,

permirent au comte de Saint-Germain de déjouer le

complot de M. de Choiseul, et cela grâce au seul ami,

resté fidèle, M. de Bentinck van Rhoon.

Aussitôt qu’il eut connaissance de la dépêche de

M. de Choiseul, M. de Bentinck se rendit, chez le

Grand-pensionnaire, M. Stein et lui exposa « que le

comte était venu en Hollande comme tous les autres

étrangers, confiant en la protection de la loi, et sûr de

sa sécurité comme faisant partie de la chose publique.

Qu’on ne pouvait donc accuser le comte d’un crime

de nature tel qu’aucun souverain dût lui retirer sa

protection, et que le droit d’asile était tenu comme

très sacré en Hollande. » Le Grand-pensionnaire en

convint mais parut très inquiet quant aux sentiments

réels de M. de Choiseul³⁰⁸.

M. de Bentinck se rendit ensuite chez le Greffier,

M. Fagel, accompagné par M. Stein. Le Greffier lui fit

connaître qu’il avait conseillé à M. d’Affry de s’adres-

ser directement aux États-Généraux ; toutefois il ne

pensait pas que ces Messieurs livreraient le comte de

Saint-Germain³⁰⁹.

³⁰⁷ Aff. Etrang., Hollande, 503, f^o 354. Ce document n’est

qu’une copie.

³⁰⁸ Arch. de Hollande, Papiers de Bentinck, 15 avril 1760.

³⁰⁹ Arch. de Hollande, Papiers de Bentinck, 15 avril 1760.

A AA

D’autre part, M. de Bentinck ayant appris, de

source sûre, que M. d’Affry et le ministre d’Angle-

terre, M. Yorke, s’étaient rencontrés à deux reprises

résolut de voir ce dernier, bien que prévenu. En effet,

au seul nom du comte, M. Yorke prit un air hautain

et sévère, et d’une voix rude répondit « qu’il serait

très heureux de voir le comte remis aux mains de

la police ». Bien qu’un peu étonné de cette sortie de

la part d’un ancien ami du comte de Saint-Germain

et qui l’avait même encouragé dans ses démarches,

M. de Bentinck répéta à M. Yorke, tout en prenant

soin de ne pas l’offenser, sa manière de voir quant à

l’arrestation du comte. M. Yorke persista en disant

qu’il s’en lavait les mains et refusa de lui remettre un

passeport pour le comte. M. de Bentinck insistant,

M. Yorke finit par lui dire que si lui-même demandait

ce passeport à titre personnel, il ne le refuserait pas à

cause de la situation officielle de M. de Bentinck van

Rhoon. Toutefois, celui-ci fit remarquer à M. Yorke

que M. d’Affry pourrait leur causer une foule d’em-

barras lesquels seraient écartés s’il était donné au

comte de Saint-Germain le moyen de quitter la Hol-

lande. Devant cet argument³¹⁰, M. Yorke appela son

³¹⁰ Le comte de Saint-Germain possédait des lettres que

M. Yorke lui avaient écrites, il fallut donc céder. (Arch. de

Hollande, Papiers de Bentinck, 31 mars 1760),car ces lettres

étaient compromettantes pour M. Yorke. Ainsi dans l’une, il

exprimait au comte « le désir de lui parler et lui signalait ce

qu’il devait faire de façon à ce qu’ils puissent s’entretenir sans

risque d’être désavoués dans leurs situations publiques ou

privées... »

142

secrétaire et lui ordonna d’apporter une feuille de

passeport.

Il la signa et la remit en blanc à M. de Bentinck.

Ainsi, le comte pouvait quitter la Hollande sous son

nom ou sous tel autre qu’il lui plairait de prendre et

éviter ainsi les poursuites de M. de Choiseul³¹¹.

M. de Bentinck emporta le passeport non sans être

choqué et révolté par la scène précédente, et se ren-

dit chez le comte de Saint-Germain, lequel habitait

depuis peu à l’auberge : « Le maréchal de Turenne ».

Ce dernier parut extrêmement surpris, « non pas tant

que M. de Choiseul ait donné l’ordre de l’arrêter, mais

que M. d’Affry l’exécutât ³¹². » Le comte fit à son ami

plusieurs objections, ce dernier les éluda en disant

que le temps pressait, qu’il devait partir immédiate-

ment, sa sécurité en dépendant ; cependant, il avait

jusqu’au lendemain pour se préparer, puisqu’au cas

même où M. d’Affry aurait eu l’intention de prendre

des mesures, il ne pouvait le faire avant dix heures du

matin.

Le comte de Saint-Germain se rendant compte de

la gravité des circonstances alla aussitôt chez le juif

Boas auquel il emprunta deux mille florins sur garan-

tie de trois opales³¹³, et revint trouver M. de Bentinck.

³¹¹ M. d’Affry ayant demandé à M. Yorke pourquoi il avait agit

ainsi, celui-ci lui répondit : « qu’il ne devait pas douter que ce

fut par envie de nous obliger ». Aff. Etrang., Hollande, 304,

cot. 47.

³¹² Arch. de Hollande. Papiers de Bentinck, 15 avril 1760.

³¹³ Aff. étrang., Hollande, 503, f^o 357.

143

Tous deux discutèrent des moyens de sortir de Hol-

lande et de l’endroit où le comte pouvait se rendre. Ils

convinrent de l’Angleterre.

Justement un bateau partait le lendemain d’Helle-

voetsluis³¹⁴ pour Harwich. Comme aucun des domes-

tiques du comte ne connaissaient ni la langue hollan-

daise, ni les routes à suivre pour se rendre au quai

d’embarquement, M. de Bentinck lui offrit l’un des

siens³¹⁵, et afin de dépister les curieux, loua à Leyde

un carrosse à quatre chevaux. À cinq heures du matin

le véhicule stationna devant l’auberge du comte ;

celui-ci « dans sa hâte à partir oublia son épée et

son ceinturon, un paquet de cœpeaux (sic) d’argent

ou d’étain et deux bouteilles de liqueurs qu’on ne

connaît pas³¹⁶. »

En arrivant à Hellevoetsluis, le comte de Saint-Ger-

main n’osant se loger dans la ville, monta immédiate-

ment à bord du bateau-poste « Le Prince d’Orange »

et y resta jusqu’au moment du départ. On était le 16

avril 1760³¹⁷.

³¹⁴ Le port d’embarquement d’Hellevoetsluis est situé sur la

Meuse, au sud de l’île de Voorne, sur le Haring-Vlict.

³¹⁵ Arch. de Hollande. Papiers de Bentinck, 16 avril 1760.

³¹⁶ Aff. étrang., Hollande, 503, f^o 357. D’après les guides de

l’époque, le comte de Saint-Germain pris la route de Delft,

laissa son carrosse à Rotterdam et s’embarqua pour Helle-

voetsluis à bord d’un navire qu’on nomme « la chaloupe de

passage ».

³¹⁷ Aff. étrang., Hollande, 503, f^o 383.

144

Le 2 mai suivant, M. d’Affry remit au comte de

Steiden-Hompesh le mémoire suivant :

« Hauts et Puissants Seigneurs,

« Un inconnu qui se fait appeler le comte de Saint-

Germain et auquel le roi, mon maître, a bien voulu

accorder un asyle dans le royaume, en a abusé.

« Il s’est rendu il y a quelque temps en Hollande et

depuis peu à La Haye, où sans aveu de la part de sa

Majesté ni de son ministre, et sans aucune mission,

cet impudent s’est avisé de débiter qu’il était autorisé

à traiter des affaires de sa Majesté.

« Le roi, mon maître, m’ordonne expressément d’en

faire part à vos Hautes Puissances et publiquement,

pour que personne dans l’étendue de leur domination

ne soit trompé par cet imposteur.

« S. M. m’ordonne de plus, de réclamer cet aven-

145

LE LUMIE DE SAINI-GERMAIN

turier comme un homme sans aveu, qui a abusé au

premier chef de l’asyle, qu’on lui avait accordé, en

s’ingérant à parler du gouvernement du royaume,

avec autant d’indécence que d’ignorance, et en débi-

tant faussement et témérairement qu’il était autorisé

à traiter des intérêts les plus essentiels du roi, mon

maître.

« S. M. ne doute pas que vos H. P. ne lui rendent le

service qu’elle a droit d’attendre de leur amitié, et de

leur équité, et qu’elles n’ordonnent que le prétendu

comte de Saint-Germain soit arrêté et traduit sous

bonne escorte à Anvers pour être conduit de là en

France³¹⁸. »

Ce mémoire fut pris ad referendum par toutes les

Provinces-Unies, étant donné que le comte n’étant

plus dans la République, il suffisait que chaque Pro-

vince fut instruite de la demande du roi de France,

dans le cas où celui-là reparaîtrait³¹⁹. « Ayant déli-

béré, MM. les députés des Provinces respectives ont

pris copie du susdit-mémoire pour y être commu-

niqué plus amplement. Il est convenu que le susdit-

mémoire sera remis à MM. Pieck van Soelen et autres

députés des affaires étrangères afin d’être examiné et

en faire un rapport en vue du conseil réuni³²⁰. »

Comme il fallait s’y attendre, l’affaire fut classée.

³¹⁸ Aff.étrang., Hollande, 304, cot. 8.

³¹⁹ Aff. étrang., Hollande, 304, cot. 8.

³²⁰ Arch. de Hollande. Papiers de Bentinck, ff. 100-101, texte

français.

146

M. d’Affry partit en congé pour Paris³²¹, et M. de

Bentinck van Rhoon put dire à son entourage : « Si

le comte de Saint-Germain revenait à La Haye, je le

verrais à nouveau, à moins que les États de Hollande

ne me l’interdisent, ou bien que je sois convaincu

que le comte ne soit pas digne d’être admis dans ma

maison³²². »

Le comte était parti si précipitamment de La Haye

³²¹ Dans une conversation particulière que M. de Bentinck eut,

après le départ du comte de Saint-Germain, avec M. d’Affry,

celui-ci convint « que le comte était décidément un homme

très remarquable malgré toutes sortes d’histoires extraordi-

naires qui ont circulé sur son compte, histoires plus absurdes

les unes que les autres, sans que cependant, soit à Londres ou à

Paris, la moindre imputation malveillante se soit élevée contre

lui. » Arch. de Hollande. Papiers de Bentinck, 18 avril 1760.

³²² M. de Bentinck avait raison en disant qu’il conservait

toute son estime au comte de Saint-Germain. Toute la res-

ponsabilité de l’aventure aurait dû retomber sur M. de Belle-

Isle. Lorsque ce dernier envoya le comte à La Haye, il ignorait

qu’une convention secrète avait été engagée entre l’Angleterre

et la Prusse à la date du 9 novembre l759, par laquelle les deux

alliés convenaient « de ne pas conclure de paix, de trêve ou de

neutralité, ou quelqu’autre convention ou accord qu’il soit,

avec les puissances qui ont pris part à la présente guerre, que

de concert et du consentement mutuel, et en s’y comprenant

l’un l’autre expressément. » Cf. Mercure Historique et poli-

tique des Pays-Bas. Bruxelles, n^o 6, février 1760, pp. 19-21. Et

quand cette convention fut dénoncée en février 1760, il était

trop tard pour faire revenir le comte de Saint-Germain, et ce

fut lui qui subit les conséquences malheureuses de ce faux-

pas. Toutefois ce dernier n’ignorait pas que sa mission devait

rester secrète et que si elle venait à être connue, il serait désa-

voué hautement et même compromis.

147

qu’il n’avait pu prévenir aucun de ses amis d’Ams-

terdam, et c’est ainsi que l’un d’eux lui écrivait : « Si

la foudre m’avait frappé, je n’aurais pas pu être plus

abasourdi que je ne l’ai été quand j’ai su que vous en

étiez parti. Je vais jouer mon dernier atout et faire

tous les efforts possibles dans l’espoir d’être à même

de vous présenter mes respects en personne, car je

sais bien, Monsieur, que vous êtes le plus grand gen-

tilhomme qui soit. Je suis seulement peiné que des

gens de rien osent vous causer des soucis ; on dit que

l’or et les intrigues de toutes sortes sont mis en jeu

pour entraver vos efforts pacifiques. Quant à présent,

je puis respirer un peu, car on m’assure que M. d’Affry

est parti soudainement, jeudi dernier, pour se rendre

à sa cour, et j’en conclus, et espère qu’il recevra ce

qu’il mérite pour avoir manqué à ce qui vous est dû.

Je le tiens pour être cause de votre longue absence

et, par suite, de mon chagrin. Si vous pensez que le

puisse, vous être utile, comptez sur ma fidélité : je ne

148

possède que mon bras et mon sang : je les mets joyeu-

sement à voire disposition ». Le Comte de La Watu³²³.

En somme toute cette affaire pouvait passer pour

ce qui s’appelle en langage diplomatique « faire des

sondages », puisque le comte de Saint-Germain n’était

en aucune façon autorisé ni à conclure ni à négocier

un accord quelconque.

³²³ Bureau de l’Enregistrement anglais, 27 avril 1760. Cf.

I. Cooper Oakley, ouvr. cité, p. 268. Extrait. Le comte de Saint-

Germain étant en Angleterre lorsque cette lettre parvint à La

Haye ignora sans doute toujours les dispositions un peu trop

belliqueuses de son admirateur.

149

Aventure en Angleterre

Venant d’Hellevoetsluis par le « paquet-boot »³²⁴,

le comte de Saint-Germain toucha terre à Harwich,

petit port anglais situé sur la rive gauche de la large

embouchure de la Stour, dans le comté d’Essex. Après

quelques jours de repos, il prit place dans une des voi-

tures à six chevaux, appelées « machines volantes »»,

qui faisaient en un peu plus d’un jour les vingt-huit

lieues qui séparent Harwich de Londres.

Le comte arriva dans la capitale anglaise entre le

26 et le 27 avril 17 6 0 ³²⁵, hors d’atteinte, il est vrai,

de l’acte de force du duc de Choiseul, mais non pas

au terme de ses aventures. La Chancellerie de l’Em-

pire crut tout d’abord qu’on l’avait laissé partir de

La Haye afin de lui donner un prétexte de se rendre

à Londres³²⁶. Toutefois « comme il est évident qu’il

n’était pas autorisé par la section du ministre français

³²⁴ Le bateau faisant le service entre Harwich et Hellevoetsluis

s’appelle « Le Prince d’Orange » ; capitaines : Isaac Cron et

Hunter. Aff. étrang., Hollande, 505, f^o 133.

³²⁵ Aff. Etrang., Hollande, 505, f^o 17.

³²⁶ Casanova dans ses Mémoires, t. V, p. 80, écrit : « Le duc de

Choiseul avait fait semblant de disgracier Saint-Germain en

France pour l’avoir à Londres en qualité d’espion ; mais lord

Halifax n’en fut pas la dupe, il trouva même la ruse grossière. »

D’après T. P. Barnum, ouvr. cité, p. 366 : « M. de Choiseul avait

écrit à M. Pitt en le priant de faire arrêter ce personnage qui

n’était autre qu’un espion russe. Mais Saint-Germain prévenu

150

[M. de Choiseul] au nom duquel il prétend parler³²⁷,

et que son séjour ici ne pouvait être d’aucune utilité

et pouvait entraîner des conséquences désagréables

—on parlait de tractations secrètes — il fut jugé préfé-

rable de se saisir de sa personne dès son arrivée ³²⁸. »

C’est ainsi qu’à sa descente de voiture, le comte fut

prié par un messager d’État, sur l’ordre du secrétaire

d’État au ministère des Affaires étrangères, William

Pitt, de se tenir à la disposition du gouvernement. Ce

fut dans son appartement qu’il fut interrogé par un

commis au ministère. Cet entretien n’apporta rien

qui puisse être interprété contre lui sauf « que sa

conduite et son langage sont étudiés et comportent

un mélange étrange qu’il est malaisé de définir »³²⁹.

Bien que le rapport fût favorable, le ministre jugea

préférable de ne pas laisser le comte séjourner ni à

Londres ni en Angleterre et l’invita à quitter le terri-

toire dans les plus brefs délais³³⁰.

à temps par les esprits qu’il avait à son service, s’échappa sur

le continent. »

³²⁷ Le comte de Saint-Germain n’est jamais venu en Hollande

pour négocier la paix mais simplement tâcher de renouer

les pourparlers interrompus par l’intransigeance de M. de

Choiseul.

³²⁸ Mitchell Papers, 6 mai 1760.

³²⁹ Mitchell Papers, 6 mai 1760.

³³⁰ On lit dans les Mémoires de Casanova, t.V, p. 77 : « Le mes-

sager d’État qui lui ordonna de partir de Londres l’a convaincu

que le ministre anglais n’a pas été la dupe de la demande

que le comte d’Affry fit de sa personne au nom du roi aux

États-Généraux. »

151

Dans son embarras, le comte de Saint-Germain se

décida à s’adresser à M. de Knyphausen, ambassa-

deur du roi de Prusse à Londres³³¹, et fit demander

au ministre des Affaires étrangères de l’Angleterre de

bien vouloir l’autoriser à s’entretenir avec cet ambas-

sadeur³³². M. Pitt ayant accédé à cette demande, le

baron de Knyphausen se rendit chez le comte. Celui-

ci lui déclara « qu’il ne pouvait, pour la raison de sa

sécurité, retourner en Hollande, et avait décidé de

se rendre auprès de Frédéric II, afin d’obtenir l’hos-

pitalité dans ses états et d’être protégé ainsi contre

les actes de violence de M. de Choiseul. Le comte

ajouta que telle avait été sa première intention lors

de son départ de Hollande, mais que le comte de Ben-

tinck lui avait conseillé de se rendre au préalable en

Angleterre ³³³. »

M. de Knyphausen fit connaître au comte, et en

cela d’accord avec M. Pitt, qu’il devra se rendre à

Aurich près d’Emden, sous le nom de comte Cea et

attendre les dispositions de Frédéric II³³⁴.

³³¹ Dodo-Henri, baron de Knyphausen fut, de 1758 à 1776,

ministre plénipotentiaire de Frédéric II, à Londres. Il était

ami d’un parent de M. de Bentinck. Cf. Kurze biographie des

Reichsgrafen W. F. Bentinck Erb und landershernn der freien

Herrschaft Knyphausen. Oldenbourg, 1836.

³³² Lord Holdernesse, ami du comte de Saint-Germain, venait

d’être remplacé, en mars 1760, au poste de secrétaire d’État,

par le comte de Bute et le duc de Newcastle s’était retiré de la

politique. Aff. étrang., Angleterre, 443.

³³³ Arch. secrètes de Berlin, 6 mai 1760. Cf. G. B. Volz, ouvr.

cité, p. 192.

³³⁴ Selon P. J. Grosley, ouvr. cité, p. 325 : « Le comte de Saint-

152

Muni cette fois d’un passeport en bonne et due

forme, le comte prit le coche pour Harwich, à l’au-

berge « Aux armes du Roi » dans Leadenhall-Street, et

arrivé au port monta dans le bateau-poste qui se ren-

dait à Hellevoetsluis. « Il s’y arrêta le moins qu’il fut

possible, parce qu’au sortir de l’Angleterre la bourse

des voyageurs est rarement assez garnie, pour résister

aux sorties que font les cabaretiers de cette ville³³⁵. »

Il gagna en diligence La Haye et reprit son ancien

logement au « Maréchal de Turenne ».

Le comte de Saint-Germain eut d’abord l’intention

de suivre à la lettre les prescriptions de M. de Kny-

phausen « craignant de n’être pas en sûreté en Hol-

lande³³⁶, » mais il changea d’avis comme nous le ver-

rons bientôt.

Son aventure de Londres eut quelques échos dans

la presse anglaise ; trois surtout parurent dans le Lon-

don Chronicle, et sont à différents points de vue exces-

sivement curieux.

Dans le numéro du 24 au 27 mai 1760, on lisait

l’entrefilet suivant d’après une dépêche de Rotter-

dam, datée du 18 mai : « Le comte de Saint-Germain

étant relevé de ses fonctions d’envoyé est arrivé ici.

Pendant qu’il était en charge, il a eu plusieurs confé-

Germain devint mi objet de la curiosité publique, qui s’occupa

longtemps de lui et qu’il ne dérouta qu’en fuyant dans les états

du Nord, où l’on perdit sa trace ». On verra qu’il n’en était rien.

³³⁵ Baron de Bielfeld, Lettres familières. La Haye, Gosse, 1763,

t. II, p. 402.

³³⁶ Mitchell Papers, 6 mai 1760.

153

rences avec quelques-uns des lords du Conseil privé,

ce qui ouvre un plus large champ aux conjectures³³⁷. »

Dans celui du 31 mai au 3 juin, on pouvait lire sous

le titre : Anecdotes sur un mystérieux étranger, et sous

la signature de Lady’s Magazine, les lignes suivantes :

« J’espère que ce gentilhomme (au sujet duquel on

n’a jamais pu découvrir la moindre chose déshono-

rante, et dont je respecte sincèrement la science et le

génie) ne prendra pas ombrage de mes observations

au sujet du titre qu’il a pris et que je ne crois pas être

le sien par droit de lignée ou par faveur royale ; son

nom véritable est peut-être l’un des mystères qui, à sa

mort, surprendra le monde plus que tous les étranges

incidents de sa vie. Mais lui-même ne niera pas, je le

suppose, que le nom qu’il porte maintenant ne soit

un nom d’emprunt.

« La patrie de cet étranger est aussi totalement

inconnue que son nom ; mais au sujet des deux, ainsi

que de sa jeunesse, de nombreuses suppositions ont

toujours remplacé la connaissance et, comme il était

facile d’inventer n’importe quoi, la perversité de la

³³⁷ Ce même entrefilet est rédigé ainsi dans la Gazette de

Bruxelles : « Le comte de Saint-Germain a été mis en liberté à

Londres et est arrivé ici [à Rotterdam]. Même durant sa cap-

tivité, il eut de nombreux entretiens avec plusieurs membres

du Conseil privé ce qui donne lieu à de nouvelles supposi-

tions. » Cette rédaction quoique plus près de la vérité est assez

curieuse. Voulait-on dire que la conversation du comte de

Saint-Germain avec M. de Knyphausen avait un but politique,

peut-être ! Toutefois le rédacteur se trompait comme il nous

l’avons vu.

154

nature humaine et peut-être aussi l’envie que ressen-

taient les curieux leur a fait choisir des passages sans

doute moins favorables que ceux qui auraient été

fournis par la vérité.

« Jusqu’à ce que des renseignements plus précis

puissent être fournis, il serait juste que le monde sus-

pendit sa curiosité et la charité demande qu’on ne

croie pas certains détails qui n’ont pas de raisons³³⁸. »

Enfin dans le numéro du 30 juin au 3 juillet fut

publiée la note suivante : « Nous apprenons de Paris

que plusieurs personnes de distinction ont fait des

démarches auprès du roi en faveur du comte de Saint-

Germain dont il est tant question. Sa Majesté était

sur le point de lui pardonner lorsqu’on découvrit qu’il

était un espion du roi de Prusse à la cour de France et

son représentant auprès de M^me de Pompadour³³⁹. »

³³⁸ On croirait que cet article a été inspiré par le comte de

Saint-Germain ; en tout cas l’auteur a connu le comte.

³³⁹ Cette affirmation tendancieuse est contredite par les pro-

pos mêmes de Frédéric II dans une lettre à sa nièce, la femme

du Stathouder de Hollande, Guillaume V : « Je n’aime pas ces

gens dont on raconte des choses merveilleuses » (Potsdam, 17

mars 1778) ; et dans une autre lettre à son envoyé à Dresde,

M. d’Alvensleben, il dira : « Je m’intéresse à Saint-Germain

uniquement par curiosité » (id., 29 mars 1777). Et quand le 25

juin de la même année, le comte de Saint-Germain demandera

audience, le roi de Prusse ne lui répondra que par l’intermé-

diaire de M. d’Alvensleben. À cette dernière remarque se rap-

portent les dires du baron de Gleichen (ouvr. cité, p. 133) qui

montre le comte traitant le margrave de Bayreuth comme un

écolier en lui refusant de lui faire voir des lettres de Frédé-

ric II, qu’il tenait dans ses mains. Nous sommes donc certain

155

Le comte ne fut certainement pas sans ignorer les

contradictions du journal londonien. Il y répondit

implicitement en restant en Hollande.

que le comte ne pouvait avoir de telles lettres, et que dans

cette scène le personnage dont il est question, est le lieute-

nant-général Claude-Louis de Saint-Germain.

156

Retour en Hollande

Le comte de Saint-Germain ne s’était pas rendu

en Allemagne ; « il errait depuis son retour d’Angle-

terre, dans les provinces de la République et ses envi-

rons, sous des noms supposés et en se cachant avec

soin³⁴⁰. » Cette dernière information de l’ambassadeur

de France, M. d’Affry, n’était rien moins qu’exacte. Le

comte se cachait si peu qu’il habitait La Haye, rendait

souvent visite à son ami, M. de Bentinck van Rhoon,

dans sa propriété de Leyde, et allait chaque semaine

à Amsterdam, voir le bourgmestre, M. Hasselaar. Il

est vrai, cependant, que le comte se rendit à Altona,

près de Hambourg dans le courant d’août 1760³⁴¹. Ce

voyage fut de courte durée, puisque nous trouvons

dans la Gazette des Pays-Bas, à la date du 12 jan-

vier 1761, la note que voici : « Le soi-disant comte de

Saint-Germain, cet homme indéchiffrable, dont on ne

sait au juste ni le nom, ni l’origine, ni l’état, qui a des

revenus sans qu’on sache d’où ils proviennent, des

connaissances sans qu’on sache où il les a acquises,

des entrées dans les cabinets des Princes, sans qu’au-

cun l’avoue et le réclame, cet homme venu sur terre

sans qu’on devine par où, est actuellement ici [La

³⁴⁰ Aff. étrang., Hollande, 509, f^o 301.

³⁴¹ London Chronicle, 22 août 1760.

157

Haye], ne sachant où poser le pied et comme exilé de

tous les pays.

« Il s’est adressé dernièrement à M. d’Affry pour

obtenir, par sa médiation la liberté d’exister quelque

part.

« M. d’Affry a écrit en conséquence au maréchal

de Belle-Isle³⁴² dont la réponse porte que si le roi

[Louis XV] voulait faire justice en rigueur à M. de

Saint-Germain, il lui ferait faire son procès, comme à

un criminel d’État ; mais que sa majesté voulant user

d’indulgence, se contentait d’ordonner à M. d’Affry,

« de n’avoir aucun commerce ni liaison avec lui, de

quelque manière que ce puisse être c’est-à-dire, de ne

point lui écrire, ni répondre à ses lettres, ni lui per-

mettre l’accès auprès de lui ».

Donc le comte de Saint-Germain est bien à La Haye,

à Leyde ou Amsterdam, suivant les circonstances ;

or l’ineffable Casanova, lui, l’a vu à Paris, et voici la

scène qu’il imagina s’étant rendu au bois de Boulogne

avec M^me d’Urfé, avec laquelle il eut une conversation

sur les anges des planètes, « nous nous acheminions,

dit-il, vers la voiture quand tout à coup Saint-Ger-

main s’offrit à nos regards ; mais dès qu’il nous eut

aperçus, il rebroussa chemin et alla se perdre dans

une autre allée. L’avez-vous vu ? lui dis-je. Il travaille

contre nous, mais nos génies l’ont fait trembler. — Je

suis stupéfaite. J’irai demain à Versailles pour donner

³⁴² Ce fait a dû se passer à la fin de 1760, le maréchal étant

mort le 26 janvier 1761.

158

cette nouvelle au duc de Choiseul. Je suis curieuse de

voir ce qu’il dira... Le lendemain, je sus de M^me d’Urfé

la plaisante réponse que lui avait faite M. le duc de

Choiseul lorsqu’elle lui avait annoncé la rencontre

qu’elle avait faite du comte de Saint-Germain dans le

bois de Boulogne. Je n’en suis pas surpris, lui avait dit

ce ministre, puisqu’il a passé la nuit dans mon cabi-

net³⁴³. » La réponse prêtée à M. de Choiseul par Casa-

nova est peut-être spirituelle mais ne rend pas véri-

dique son anecdote.

Un autre incident, mais celui-ci incontestable, se

passa à La Haye, vers la fin de 1761. Un nommé Jaco-

tet vint trouver M. d’Affry « Prétendant que le comte

de [Saint-Germain] se cache dans Amsterdam et qu’il

s’engageait à le faire découvrir³⁴⁴. » Tout d’abord l’am-

bassadeur de France crût sur parole ce Jacotet, mais

ayant appris à ses dépens que le renseignement ne

valait rien, puisque le comte était à La Haye, il consi-

déra ce Jacotet comme un aventurier, d’autant plus

que ce dernier était poursuivi par deux honorables

commerçants d’Amsterdam, les sieurs Coq et Van-

giens, à la requête de la veuve du chevalier Lambert,

de Paris. C’était en quelque sorte une vengeance de ce

Jacotet contre les amis du comte de Saint-Germain.

Six mois après, le 22 mars 1762, M. d’Affry infor-

mait M. de Choiseul que « sous le nom d’un négociant

d’Amsterdam nommé Noblet ; le comte avait acquis

³⁴³ Casanova, ouvr. cité, t. V, pp. 79-80.

³⁴⁴ Aff. étrang., Hollande, 50l, f^o 301.

159

une terre en Gueldre nommée Huberg, que M. le

comte de Welderen a vendue, et sur laquelle il n’a

pourtant encore payé, qu’à peu près 30.000 francs,

argent de France³⁴⁵. »

M. d’Affry demanda à notre ministre des Affaires

étrangères s’il devait poursuivre le comte ou bien

le laisser tranquille ? La réponse de M. de Choiseul

ne nous est pas connue, mais il est probable que le

ministre opta pour la seconde solution.

Le comte de Saint-Germain habitait Ubbergen,

petite ville hollandaise à proximité de la frontière

allemande, à très peu de distance de Nimègue. « Il

avait établi dans sa maison un vaste laboratoire dans

lequel il s’enfermait des jours entiers, absorbé par

ses recherches sur les matières colorantes. On assure

même que la ville d’Amsterdam manifesta le désir de

lui acheter le droit exclusif d’utiliser ses découvertes,

mais il refusa, ne voulant pas favoriser plus spéciale-

ment une ville ou une province de la République. Il a

rendu de grands services à Gronsveld en l’aidant dans

la préparation des couleurs pour sa manufacture de

porcelaines à Weesp, près d’Amsterdam³⁴⁶. »

D’autre part, le comte avait acquis quelques

domaines ruraux près de Zutphen, on pouvait croire

que sa vie d’aventures était terminée et qu’il se fixe-

rait dans les Provinces-Unies.

³⁴⁵ Aff. Etrang., Hollande, 509, f^o 503.

³⁴⁶ Mémoires de Hardenbrock, Cf. I. Cooper-Oakley, ouvr. cité,

p. 215.

160

Si absorbé qu’il fût par ses expériences, il entre-

tenait une importante correspondance avec tous les

pays d’Europe, mais la France était toujours privi-

légiée, car il avait conservé dans notre pays ses plus

chers amis.

Est-ce par humour ou pour avoir le dernier mot

dans l’aventure de La Haye, que M. de Choiseul écri-

vit à M. d’Affry le 4 août 1762 : « Nous avons puni le

prétendu comte de Saint-Germain de l’insolence et de

l’imposture des propos qu’il avait tenus, et il faut lais-

ser à cet aventurier le soin de perfectionner le discré-

dit général dans lequel nous l’avons fait tomber³⁴⁷. »

Cette satisfaction morale n’était pour M. de Choi-

seul qu’une sorte de « chant du cygne » ; l’année sui-

vante, il n’était déjà plus ministre des Affaires étran-

gères, tandis que le comte de Saint-Germain reprenait

à travers l’Europe le cours de ses pérégrinations, et

était partout reçu avec honneur et distinction.

³⁴⁷ Aff. étrang., Hollande, 509, f^o 327.

161

Chapitre IX :

Apparition en Russie

Il est probable que ce fut au printemps de l’année

1762 que le comte de Saint-Germain se rendit en

Russie.

Depuis le 5 janvier de la même année, à la mort de

l’impératrice Elisabeth, l’empire russe était gouverné

par Charles-Pierre Ulrich, duc de Holstein-Gottorp,

sous le nom de Pierre III. Ce prince, qui réunissait en

lui le sang de Pierre I^er et de Charles XII, avait épousé

en 1745, Sophie-Auguste Frédérique d’Anhalt-Zerbst.

Dès le début de son règne, Pierre III s’était aliéné

le clergé en préférant le luthéranisme à la religion

grecque ; puis, suivant le projet de Pierre I^er, il avait

réuni les terres de l’Église au domaine ; ensuite il

contraignit les prêtres à prendre le costume des pas-

teurs luthériens, fit enlever des églises les images des

saints, et enfin s’était abstenu de se faire couronner à

162

Moscou, selon les rites consacrés³⁴⁸. De plus, il se fit

des ennemis dans l’armée, par des innovations dan-

gereuses, à la manière de Frédéric II qu’il admirait.

C’est alors que, par des propos semés avec art, on le

rendit suspect au peuple.

Au contraire, sa femme, princesse allemande, qui

avait pris le nom de Catherine, en embrassant la reli-

gion grecque lors de son mariage, s’identifiait à sa

patrie d’adoption. Avec beaucoup d’adresse et de cir-

conspection, armée d’une grande intelligence, elle

résolut de prendre le pouvoir, et pour cela se fit bien

voir des popes, sut attirer chez elle les gens qui pou-

vaient lui être utiles pour l’accomplissement de son

œuvre. Ainsi pas à pas, Catherine organisa la conjura-

tion qui devait l’amener sur le trône des tzars³⁴⁹.

Ce qu’il y a d’étonnant dans cette révolution russe,

c’est qu’elle se soit faite sans la moindre opposition et

sans qu’on ait été obligé d’employer la force.

Disons tout de suite pour couper court aux histoires

³⁴⁸ Flassan, Histoire générale et raisonnée de la diplomatie

française. Paris, 1811, t. IV, p. 339.

³⁴⁹ D’après E. Boutaric, Correspondance secrète inédite de

Louis XV. Paris, Plon, 1866, t. 1^er, p. 109, Catherine avait fait

sonder M. de Breteuil, notre ambassadeur, et lui avait demandé

de l’argent. Celui-ci répondit qu’il n’en n’avait pas ; et voyant

la conjuration prête à éclater, quitta la Russie pour y revenir

peu après. Nous nous demandons pourquoi M. de Breteuil

eut-il besoin de fouiller dans les archives de son ministère de

la maison du roi, pour savoir qui était le comte de Saint-Ger-

main, puisqu’il fut à même de se renseigner sur lui, à Saint-

Pétersbourg. Cf. C. de Courchamps, ouvr. cité, t. II, p. 269.

163

relatives à la participation du comte de Saint-Germain

aux faits qui marquèrent la fin tragique de Pierre III,

que le comte ne se trouvait plus à Saint-Pétersbourg

« qu’il avait quitté avant cette époque³⁵⁰, » et qu’au

surplus, il n’eut aucun rapport ni de près ni de loin

avec Catherine II ; ajoutons que, après recherches

faites dans le journal officiel de la cour du temps,

« son nom n’est pas cité parmi les autres³⁵¹ ».

Le comte était venu à Saint-Pétersbourg sur les

instances de son ami, le célèbre peintre italien, comte

Pierre Rotari³⁵². Le peintre habitait la Grafsky pereont-

lok (ce qui signifie petite rue), près du pont Anitchkoff,

sur la Newsky, où se trouve le palais impérial. Pierre

Rotari, que le comte connaissait depuis longtemps,

était originaire de Vérone. Après avoir parcouru

l’Europe et acquis une fortune considérable, il vint à

Saint-Pétersbourg, appelé par l’impératrice Elisabeth

pour être le peintre de la cour. Aidé de ses élèves,

³⁵⁰ D’après le récit de M. Pyliaeff, autour du « Vieux Peters-

bourg ». Cf. I. Cooper-Oakley, ouvr. cité, p. 30. Nous-même,

après maintes recherches aux archives du ministère des Aff.

étrangères, nous n’avons rien trouvé.

³⁵¹ Renseignement fourni par le Directeur de la librairie

« Mezrdunarodnaya Kniga » à Saint-Pétersbourg (1932).

³⁵² Le comte Rotari (1707-1764), élève d’Antoine Balestra

et d’Ange Trévisani, a laissé plusieurs tableaux de grande

dimension dont les sujets se rapportent à la religion (Musées

de Munich et de Dresde). On lui doit un certain nombre de

gravure à l’eau forte. Le peintre russe Rokotov semble s’être

formé sous son influence. Cf. Siret, Dictionnaire histor. des

peintres. Paris, Lacroix,1866.

164

Pierre Rotari peignit de 1757 à 1762, environ trois

cents portraits des plus jolies femmes de la cour³⁵³.

Passionné pour son art, le comte Rotari n’avait

qu’une idée : atteindre la perfection des maîtres, mais

il doutait d’y arriver. « Un jour, dans le grand parc de

Berlin, voyant un aveugle qui jouait supérieurement

de deux giumbardes à la fois, dont il tirait des sons

d’autant plus harmonieux qu’ils ne sont pas dans

l’instrument même, le peintre s’écria : cet homme fait

plus que moi, il est le seul de son art, et malheureuse-

ment il y a des Carraches et des Guidis avant de par-

venir à la perfection³⁵⁴. »

Accompagné de l’artiste, le comte de Saint-Ger-

main fréquenta le salon des plus illustres familles de

Saint-Pétersbourg : les Razoumowsky et les Youssou-

poff ; de même qu’à Londres, il enchanta ses audi-

teurs par sa virtuosité sur le violon « dont il se servait

comme d’un orchestre ». On assure que le comte dédia

à la comtesse Ostermann un morceau de musique de

harpe dont il était l’auteur³⁵⁵.

Le comte connut aussi durant le peu de temps qu’il

resta dans la capitale russe, un avocat de Genève,

³⁵³ Les tableaux du comte Rotari décorent au palais de Pete-

rhof le cabinet des Modes et des Grâces.

³⁵⁴ Comte de Lamberg, ouvr. cité, p. 50.

³⁵⁵ Cette partition, magnifiquement reliée en maroquin rouge,

fut donnée plus tard par M. Pyliaeff au grand compositeur

Chaïkowsky. La famille Youssoupoff devait être aussi en pos-

session de manuscrits musicaux du comte de Saint-Germain.

Cf. I. Cooper-Oakley, ouvr. cité, p. 31.

165

LE COMTE DE SAINT-GERMAIN

M. Pictet, qui lui-même était reçu dans beaucoup de

maisons. D’origine genevoise et magistrat de police,

M. Pictet, n’ayant pu être du conseil des Cent, à cause

de son jeune âge, vint à Paris, et de là s’engagea avec

un Russe pour voyager durant trois années. Étant

à Vienne, il rencontra Grégoire Orlof et alla avec

lui à Saint-Pétersbourg. Dans cette ville, il trouva

M. Magnan, négociant, dont il épousa la sœur, et s’as-

socia avec lui. Une affaire louche à laquelle il fut mêlé,

lui valut bien qu’innocent, une médiocre réputation.

Il avait cependant de l’esprit et des connaissances.

Ce n’était pas surtout M. Pictet que le comte fré-

quentait, mais son beau-frère, M. Magnan, lequel

s’occupait d’achat et de vente de pierreries. Ce der-

nier mettait à part toutes les pierres auxquelles il

manquait quelque qualité et les remettait au comte

afin que celui-ci puisse leur donner l’éclat voulu³⁵⁶.

Au bout de trois mois³⁵⁷, le comte regagna Ubber-

gen et reprit ses travaux, après avoir fait ses adieux à

son ami Pierre Rotari qu’il ne devait plus revoir.

Avant de poursuivre les incidents de la vie du comte

de Saint-Germain, ouvrons ici une parenthèse.

Deux écrivains de nos jours³⁵⁸ ont voulu identifier

³⁵⁶ Chevalier de Corberon, Journal intime. Paris, Plon, 1901,

t. II, pp. 193-195.

³⁵⁷ D’après I. Cooper-Oakley, ouvr. cité, p. 30, le comte de

Saint-Germain se serait trouvé à la cour d’Arkhangel, le 3

mars 1762, avec la princesse Marie Galitzine. Or cette ville est

située à 737 km. de Saint-Pétersbourg !

³⁵⁸ Pierre Lhermier, Le mystérieux comte de Saint-Germain.

166

notre personnage avec le nommé Odard, qui joua un

rôle connu à Saint-Pétersbourg, à la même époque.

D’après les Mémoires de la Princesse Daschkol, dame

d’honneur de Catherine II et troisième fille du chan-

celier Voronzof, considérée surtout comme l’âme de

la révolution de 1762, nous apprenons que « parmi

les étrangers qui vinrent chercher fortune à Saint-

Pétersbourg était un Piémontais du nom de Odard

qui, sur la recommandation du gouverneur du grand-

duc Paul, Nikita Panine, d’origine italienne, obtint

d’être nommé avocat près la chambre de commerce de

la ville. C’était un homme d’un certain âge, à l’aspect

maladif, mais l’air rusé. Toutefois, l’ignorance de la

langue russe le rendit incapable de tenir son emploi.

Odard essaya par la suite de se faire admettre comme

secrétaire auprès de l’impératrice, avec l’appui de la

princesse Daschkof, mais la tentative échoua. Enfin,

par l’intermédiaire du grand chambellan, comte Stro-

gonof, il parvint à une place peu rémunérée d’inten-

dant, dans la maison de plaisance de Pierre III, à Ora-

nienbaum. La princesse Daschkof ajoute qu’elle n’a

été qu’une seule fois en rapport avec Odart et que

durant les trois semaines qui précédèrent la révolu-

tion, elle n’eut aucun contact avec lui³⁵⁹. »

Ces quelques renseignements nous semblent suffi-

Paris, édit. Colbert, 1943, pp. 167-205. Jean de Kerdeland, De

Nostradamus à Cagliostro. Paris, édit. Self, 1945, pp. 191-201.

³⁵⁹ Mémoirs of the princess Daschkaw, lady of honour to

Catherine II, written by herself, edited from the original by

Mrs W. Bradford. London, Colburn, 1840, t. 161, pp. 62-63.

167

sants pour que l’intrigant Odard ne soit pas confondu

avec notre personnage.

168

M. de Surmont, industriel

L’année 1763 marque pour le comte de Saint-Ger-

main la cessation des poursuites intentées contre

lui par le duc de Choiseul, au titre de ministre des

Affaires étrangères de France, celui-ci n’étant plus

que ministre de la Guerre. La raison en est la sui-

vante : Si la paix signée à Hubersbourg, le 15 février,

entre l’Autriche, la Prusse et la Saxe finissait la guerre

de Sept ans, le traité paraphé, le 10 du même mois,

à Paris, entre la France et l’Angleterre mettait fin à

la guerre maritime. On se souvient que c’est à cause

de pourparlers concernant ce traité que le comte de

Saint-Germain fut poursuivi par M. de Choiseul.

Le comte pouvait donc reprendre en toute sûreté

sa liberté d’aller et venir en Europe, ce qu’il fit mais

en changeant de nom. Comme il avait acheté, en Hol-

lande, près de Nimègue, le domaine de Ubbergen, il en

169

francisa le nom pour son usage et devint ainsi M. de

Surmont.

C’est dans les premiers jours de mars qu’il se diri-

gea vers la Belgique appelée à cette époque les Pays-

Bas catholiques, et sous la domination de la maison

de Habsbourg.

En passant à Bruxelles³⁶⁰, M. de Surmont alla

rendre visite, un soir, très tard, car il ne sortait jamais

la journée³⁶¹, à M. de Cobenzl³⁶², ministre plénipoten-

tiaire de l’impératrice-reine Marie-Thérèse, près le

gouverneur général, le prince Charles de Lorraine.

Il n’ignorait pas qu’en 1746, M. de Cobenzl avait été

le correspondent bénévole du prince de Galles, Fré-

déric-Louis, fils aîné de Georges II d’Angleterre³⁶³,

³⁶⁰ Tout ce chapitre est rédigé d’après les Archives de la Secré-

tairerie de Guerre et d’État de Bruxelles, vol. 1053 à 1303.

³⁶¹ A. R. Von Arneth, Graf Philipp Cobenzl und seine Memoiren.

Vienne, 1885, pp. 84 et suiv.

³⁶² Charles-Jean-Philippe, comte de Cobenzl, né à Vienne le 21

juillet 1712, était le fils du comte Jean-Gaspar et de Catherine,

comtesse de Rindsmaul, sa seconde femme. Après avoir fait

ses études supérieures à Leyde, il voyagea. En 1734, il épousa

la fille du général Palffi. Après avoir parcouru l’Allemagne, il

revint à Vienne, et fut nommé ministre à Bruxelles, le 19 août

1753, en remplacement du marquis de Botta-Adorno. « En

dépit des apparences de son titre, il est l’espion officiel que

Charles VI a mis à côté de sa sœur, l’archiduchesse Elisabeth

et que Marie-Thérèse maintiendra auprès de son beau-frère, le

prince Charles de Lorraine. » Cf. C. de Villermont, Le comte de

Cobenzl. Paris, Desclée, 1925, p. 25.

³⁶³ Archives de Vienne. Correspondance de Marie-Thérèse,

vol. 271.

170

et comme nous l’avons dit, M. de Surmont ayant été

l’ami du prince, il fut facile pour lui de se présenter

à l’hôtel Mastaing, et d’être admis chez le ministre.

Ce qui n’empêchera pas le neveu de M. de Cobenzl

d’écrire plus tard : « Il s’introduisit auprès de mon

oncle d’une façon très mystérieuse, grâce à des lettres

de recommandation, je ne sais pas de qui³⁶⁴. »

M. de Cobenzl reçut M. de Surmont dans son grand

cabinet. Les murs étaient ornés de quatre grandes

pièces de savonnerie, représentant l’histoire de Psy-

ché. Au milieu de la pièce trônait une magnifique

table-bureau à pied de biche, incrustée de porcelaine

de Sèvres, avec écritoires d’argent et de Sèvres. Dans

les encoignures, des meubles précieux surmontés de

porcelaines les plus rares.

M. de Surmont se rendit compte qu’il avait devant

lui un amateur d’art et quand il apprit que celui-ci

possédait une collection de tableaux remarquables, il

lui exprima son admiration, « et comme je suis très

susceptible pour l’amitié, dira M. de Cobenzl, je lui ai

témoigné la mienne³⁶⁵. »

« Un jour que le ministre disait que peu de parti-

culiers pouvaient se vanter de posséder un Raphaël

authentique M. de Surmont répondit que c’était peut-

être juste, mais que dans sa collection il en avait et,

comme preuve, quinze jours ou trois semaines après,

arriva un tableau dont il fit cadeau à M. de Cobenzl

³⁶⁴ A. R. von Arneth, ouvr. cité, p. 86.

³⁶⁵ Cobenzl à Kaunitz, 28 avril 1763.

171

comme provenant de sa collection, et quelques artistes

de Bruxelles à qui ce dernier montra ce tableau, décla-

rèrent que c’était un Raphaël authentique.

M. de Surmont ne voulut pas le reprendre et le pria

de l’accepter en signe d’amitié.

« Une autre fois, il montra à M. de Cobenzl un

gros solitaire, qui avait des taches et dit qu’en peu

de jours il le rendrait sans défaut. Et effectivement,

quelques jours après, il apporta un solitaire, taillé de

la même manière, qui était impeccable et sans taches,

en assurant que c’était la même pierre. Après que

M. de Cobenzl l’eut admiré et examiné, il voulut lui

rendre la pierre, mais M. de Surmont ne voulut pas

la reprendre et dit qu’il avait assez de diamants des-

quels il ne savait que faire, et pria le ministre de gar-

der celui-ci comme souvenir. Ce dernier qui ne vou-

lait accepter aucun cadeau, se débattit longtemps,

mais devant l’insistance de son hôte finit par se lais-

ser convaincre³⁶⁶. » Les premières impressions lais-

sées par M. de Surmont sur M. de Cobenzl furent les

suivantes : « J’ai trouvé en lui l’homme le plus étrange

que j’ai connu dans ma vie. Il possède de grandes

richesses et vit très simplement ; il est d’une probité

³⁶⁶ Ces deux anecdotes sont tirées de A. R. von Arneth, ouvr.

cité. Sans mettre en doute la véracité de la première anecdote,

il nous semble guerre possible, les tableaux de Raphaël étant

tous catalogués, qu’un tableau inconnu de ce peintre fasse

partie d’une collection privée. Quant à la seconde historiette,

nous sommes étonné du soi-disant refus de M. de Cobenzl,

après l’acceptation du tableau de Raphaël.

172

étonnante et possède une bonté digne d’admiration.

Il a une connaissance approfondie de tous les arts.

Il est poète, musicien, écrivain, médecin, physicien,

chimiste, mécanicien peintre, bref il a une culture

générale, comme je n’en ai pas trouvé chez aucun

homme³⁶⁷. Et comme il était intéressant avec toutes

ses connaissances, j’ai passé des heures agréables

avec lui. Une seule chose que je peux lui reprocher,

c’est de se vanter trop souvent de ses talents et de ses

origines³⁶⁸ »

Leur point de contact étaient les connaissances de

M. de Surmont en peinture et en dessin. La conversa-

tion, un soir s’engagea un peu plus loin et celui-ci vint

à parler de ses découvertes. M. de Cobenzl lui ayant

témoigné son incrédulité, il fit devant lui et quelques

amis « Plusieurs expériences, dont l’une consistait

à transformer un morceau de fer en un métal aussi

beau que l’or³⁶⁹ et les autres, en divers procédés de

teinture et de tannage du cuir³⁷⁰. »

Ces expériences eurent lieu à Tournai chez l’ex-

pert-fabricant Rasse, homme de confiance de M. de

Cobenzl. M. de Surmont voulut bien les renouveler

³⁶⁷ « Toutes les sciences dont on parlait il les possédait à l’ex-

trême. Était-il question de musique, il en parlait en maître,

se mettait au piano et exécutait des morceaux de sa composi-

tion ». A. R. Von Arneth, ouvr. cité.

³⁶⁸ Cobenzl à Kaunitz, 8 avril 1763.

³⁶⁹ Sans doute le « Similor » dont parle M. de Gleichen, ouvr.

cité, p. 127.

³⁷⁰ Cobenzl à Kaunitz, 8 avril 1763.

173

quelques jours après, en procédant cette fois en ce qui

concerne la teinture, sur la laine, la soie et le bois. « Il

teignit entièrement du bois, de couleurs si vivantes,

sans indigo ni cochenille, puis passant aux couleurs

elles-mêmes, fit de l’outremer aussi irréprochable

que celui qui est extrait du lapis-lazuli. Finalement il

prit de l’huile ordinaire, de noix ou de lin, que l’on

emploie pour la peinture, lui enleva l’odeur et le goût,

et en fit la meilleure huile comestible qui soit³⁷¹ »

M. de Cobenzl, en protecteur éclairé du commerce

des Pays-Bas, s’enthousiasma devant un tel résul-

tat, et comme le sens des affaires était inné en lui, il

résolut d’en tirer des subsides pour le trésor impérial.

Après avoir fait examiner soigneusement et rigoureu-

sement tous les procédés de M. de Surmont, il mit ce

dernier en rapport avec M^me de Nettine, trésorière de

la cour.

M^me de Nettine³⁷² ne fut « pas moins enthousiaste

que moi de ses talents » dira M. de Cobenzl. De son

³⁷¹ Cobenzl à Kaunitz, 8 avril 1763.

³⁷² Barbe-Joséphine-Louise Stoupy, née le 22 novembre 1706,

avait épousé le 30 septembre 1735, le banquier Mathias Net-

tine. Sous son impulsion la « Banque Nettine » devint très vite

la première des Pays-Bas. Son mari étant mort le 28 juin 1749,

sa veuve obtint pour son fils aîné la survivance de la charge de

trésorier de la cour, et lorsque M. de Cobenzl vint à Bruxelles,

elle devint l’amie et la conseillère ultime du ministre pléni-

potentiaire. Madame de Nettine sera désormais la véritable

maîtresse des intérêts économiques et financiers des Pays-

Bas. Elle fut anoblie le 1^er avril 1758. Cf. Yves de Fontobbia, La

vicomtesse de Nettine dans L’Insurgé, n^o 1, 1936, pp. 15-22.

174

côté, M. de Surmont « lui a témoigné la plus grande

amitié ainsi qu’à sa famille ; de ces faits, nous avons

conclu qu’il dépendait que de nous, de nous appro-

prier tous ses procédés secrets. Aussi nous sommes

nous mis avec ardeur à examiner leur utilité, et nous

avons trouvé que plus d’un de ses échantillons étaient

remarquables. Son métal, la teinture du bois qui

est plus beau que ce qui se fait en France, ses cuirs

peuvent être d’une grande valeur, ainsi que ses cha-

peaux peuvent être un article très important. »

Et M. de Cobenzl ajoute avec quelque cynisme : « Il

n’y a pas d’autres moyens de s’approprier ces procé-

dés que de consentir à l’installation d’une usine, mais

cela nécessite des dépenses³⁷³. »

M^me de Nettine avec son empressement habituel se

lança dans l’affaire, en avançant les fonds nécessaires,

et en principe, la manufacture fut fondée à Tournai

dans le local du négociant Rasse, chez qui M. de Sur-

mont logeait quand il venait pour ses travaux. C’est

durant un de ses séjours à cet atelier que se déroula

la scène « fantaisiste » que Casanova a narrée dans ses

Mémoires :

« Sur la route de Tournai, dit Casanova, j’aperçois

deux palefreniers qui conduisaient de superbes che-

vaux. Ils me dirent que cet attelage appartenait à

M. le comte de Saint-Germain.

— Je désirerais être présenté à votre maître.

³⁷³ Cobenzl à Kaunitz, 8 avril 1763.

175

— Il ne reçoit personne.

Cette réponse me décida à tenter l’aventure. J’écri-

vis au comte en lui exprimant le vif désir que j’éprou-

vais de le voir. Sa réponse, écrite en langue italienne,

et que j’ai encore sous les yeux, était ainsi conçue :

« Mes occupations me mettent dans la nécessité de

refuser toute espèce de visite, mais vous faites excep-

tion à la règle. Venez donc, vous serez introduit sur-

le-champ. Seulement, ne vous nommez pas à mes

gens. Je ne vous invite pas à partager ma table : elle ne

vous conviendrait pas, surtout si vous avez conservé

votre ancien appétit. »

Je me trouvais à huit heures à la porte du comte.

Il était en robe d’Arménien³⁷⁴, en bonnet pointu ;

une barbe épaisse et longue lui descendait jusqu’à

la ceinture, et il tenait en main une petite baguette

d’ivoire. Autour de lui, j’aperçus une vingtaine de

bouteilles méthodiquement rangées, toutes remplies

de différents élixirs. Je cherchais quelle pouvait être

son occupation avec ce costume et au milieu de cette

pharmacie, lorsqu’il me dit avec un grand sérieux :

— C’est le comte de Cobenzl, premier ministre d’Au-

triche³⁷⁵, qui me donne de l’occupation. Je travaille,

pour lui plaire, à l’établissement d’une fabrique.

³⁷⁴ Casanova, en faisant cette remarque, se souvenait, sans

doute, du costume qu’avait adopté Jean-Jacques Rousseau,

lorsqu’en décembre l765, il traversa Paris pour aller à Londres.

Cf. Bachaumont, Mémoires, Paris, Garnier, 1874.

³⁷⁵ Casanova montre ici son ignorance des cours de l’Europe.

Que devient M. de Kaunitz ?

176

— De verres ?

— De chapeaux. Son Excellence n’a encore daigné

m’accorder que mille florins pour cette gigantesque

entreprise, mais je comble le déficit au moyen de mes

propres deniers.

— Vous attendez beaucoup de cette fabrique ?

— Encore deux ou trois ans, et pas une tête en

Europe qui ne soit coiffée de mes mains.

— Ce sera un grand résultat.

— Immense !

— Et il se mit à parcourir la salle en se frottant les

mains avec une vivacité de jeune homme.

— Il est fou, pensais-je.

— À propos, dit-il, avez-vous des nouvelles de la

marquise d’Urfé ?

— Elle est morte.

— Morte ! Je savais bien qu’elle devait finir ainsi³⁷⁶.

Et dans quel état est-elle morte ?

— Elle prétendait être enceinte.

— J’espère que vous n’en croyez rien.

— Je suis convaincu de son erreur.

— À la bonne heure ; mais, me consultant, elle l’eût

été en effet. Seulement, il m’eût été impossible de

³⁷⁶ Casanova est ici surpris en flagrant délit d’erreur, voire de

mensonge. La marquise d’Urfé est décédée le 13 novembre

1775. Quant à la réflexion attribuée au comte de Saint-Ger-

main, elle est d’un comique achevé.

177

prédire le sexe de l’enfant. J’avoue humblement que

ma divination ne va pas jusque-là.

— M. le comte conseille les femmes en couches ?

— Je donne des consultations pour toute espèce de

maladie... Seriez-vous malade, par hasard ? Effective-

ment, vous avez la langue sèche, le pouls dur et les

yeux gonflés ; c’est une pituite.

— Hélas ! non, c’est. Et je lui nommai ma vilaine

maladie.

— Bagatelle ! reprit-il en me mettant dans les mains

une petite bouteille pleine d’une liqueur blanche qu’il

appelait l’archée universelle.

— Que ferai-je de cette liqueur ?

— Ceci vous semble une liqueur et n’en est pas une.

C’est le simulacre du virus qui infecte vos veines. Pre-

nez cette aiguille et percez le cachet de cire qui ferme

la bouteille.

J’exécutai ce qu’il me prescrivait.

— Eh bien, reprit-il, en se rengorgeant, qu’en

pensez-vous ?

Je ne savais que penser.

— Regardez ce qui reste dans la bouteille. Il n’y a

plus rien, n’est-ce pas ? La substance blanchâtre s’est

178

évaporée. De même, en vous piquant à un certain

endroit, tout votre mal s’évaporera..

On pense bien que je me refusai à l’opération.

L’opérateur en parut contrarié.

— Vous êtes le premier homme qui doute de moi. Je

pourrais vous en faire repentir, mais je suis humain.

Je suis, comme le Père éternel, tout puissant et tout

miséricordieux. Il est fâcheux pour vous de m’avoir

témoigné si peu de confiance. Votre fortune était

assurée. Avez-vous quelque argent en poche ?

Je vidai mon gousset dans sa main. Il ne prit qu’une

pièce de douze sous ; puis, la posant sur un charbon

ardent, il la couvrit d’une fève noire. Pendant qu’il

attisait le feu en soufflant à. travers un tube en verre,

je vis la pièce rougir, s’enflammer, entrer en fusion.

Puis, quand elle fut refroidie il me dit en riant :

— Voici votre pièce, prenez là : la reconnaissez-vous ?

— Comment, c’est de l’or ! m’écriai-je.

— Du plus pur³⁷⁷.

³⁷⁷ Une même histoire de transmutation faite par le comte de

Saint-Germain a été racontée par Lamothe-Langon, dans les

Souvenirs sur Marie-Antoinette par la comtesse d’Adhémar,

t. I^er, p. 297 : « Le marquis de Valbelle (premier-mari de la com-

tesse) allant le voir [le comte], le trouve occupé à souffler ; il

demande de lui confier un écu de six livres ; celui-ci en tire un

de sa bourse, le remit à M. de Saint-Germain, qui le pose sur un

matras et le couvre d’une matière noire ; puis, avec cet appa-

reil, l’expose à un feu de réverbère. M. de Valbelle voit la pièce

changée de couleur, devenir rousse, et au bout de quelques

minutes, l’adepte la retire du brasier, la laisse refroidir et la

tend au marquis. Elle n’était plus d’argent, mais de l’or le plus

179

Ma raison ne me permettait de croire au prétendu

miracle, et je considérai cette transmutation comme

le tour d’adresse d’un joueur de gobelets, mais sans

lui en rien dire. Cet homme était si heureux de sa

folie.

— Cela est si extraordinaire, monsieur le comte,

que, s’il vous est arrivé de répéter souvent le miracle,

vous aurez dû trouver souvent des incrédules.

— Qui doute de ma science et de mon pouvoir n’est

pas digne de me regarder en face.

Je le regardai fixement.

— Vous êtes un digne homme ; revenez me voir

dans quelques années. Et il me congédia en me ser-

rant la main³⁷⁸. »

Laissons l’astucieux mémorialiste Casanova pour-

suivre sa route vers Bruxelles et revenons à Tournai.

Comme à point nommé, la fabrique de porcelaine

de Péterinck passait par de nouveaux embarras. L’un

des associés avait mal géré ses affaires, et sa part, dans

pur. La transmutation fut complète. J’ai conservé cette pièce

jusqu’en 1786, époque où elle me fut volée dans mon secré-

taire avec plusieurs autres monnaies étrangères ou de France

antiques... » La première traduction française des Mémoires

de Casanova parue à Paris de 1826 à 1829 et Lamothe-Langon

a publié ses Souvenirs en 1836 : l’emprunt est donc manifeste.

³⁷⁸ Casanova, ouvr. cité, t. VI, pp. 76-79. Bien que l’on ait qua-

lifié cette entrevue « de piquante » il n’en est pas moins vrai, à

notre avis, que le récit en est inventé de toutes pièces par son

auteur. Quant à la pièce d’or, Casanova en fit cadeau, dira-t-il,

à William Keith dit milord maréchal, gouverneur de Neuchâ-

tel, qu’il rencontrera à Berlin, la même année.

180

la fabrique était à reprendre, M. de Cobenzl résolut

de remanier l’établissement³⁷⁹. Il demanda au prince

Charles de Lorraine le droit d’utiliser une partie de la

fabrique pour le peignage de la soie et la teinturerie

en général, et obtint une concession de terrain³⁸⁰ afin

d’adjoindre de nouveaux bâtiments à la fabrique, en

fait une tannerie et une manufacture de chapeaux.

« Le fils cadet de M^me de Nettine âgé de 15 ans³⁸¹,

et son gendre M. Walckiers³⁸², vont diriger celle entre-

prise qui s’annonce des plus intéressantes et sans

grands risques. La direction du personnel sera assu-

rée par M. Rasse ; ma sous-direction, par M. de Lan-

noy et le secrétariat, par le fils de ce dernier »³⁸³.

D’ores et déjà, M. de Cobenzl prévoyait « un gain

de un million étant donné que deux des plus impor-

tants commerçants de Tournai, Barbieri et Francolet,

désirent lui confier toutes leurs soieries à teindre,

c’est dire que celle affaire va être d’une très grande

importance pour la prospérité de la monarchie³⁸⁴. »

Mais que devenait l’inventeur dans ces futurs béné-

fices ? M. de Cobenzl avait profité de l’amitié que lui

témoignait M. de Surmont pour lui soutirer tous ses

³⁷⁹ C. de Villermont, ouvr. cité, p. 136.

³⁸⁰ Bibl. Royale, Ms II, 897, f^o 47.

³⁸¹ D’après M. Yves de Fontobbia, le jeune de Nettine est

décédé en 1768, à l’âge de 20 ans.

³⁸² Le vicomte Walckiers de Tronchiennes était conseiller

d’État et administrateur de loteries.

³⁸³ Cobenzl à Kaunitz, 8 avril 1763.

³⁸⁴ Cobenzl à Kaunitz, 8 avril 1763.

181

secrets, et bien mieux, « ces secrets, on les lui aban-

donne sauf à prétendre à une part proportionnée du

bénéfice³⁸⁵. »

C’est alors que le ministre plénipotentiaire écri-

vit au ministre de la cour à Vienne, M. de Kaunitz,

afin de l’intéresser dans l’affaire et obtenir, par son

intermédiaire, la participation de l’État aux frais

nécessités par les achats de maisons et d’outillage. Si

celui-ci se déclara satisfait d’apprendre l’appui ban-

caire de M^me de Nettine et le rôle administratif de

M. Walckiers, il se montra réticent quant à l’affaire

elle-même : « un modèle n’est pas une machine et une

expérience en petit ne prouve rien en faveur d’une

usine dont l’installation est très coûteuse et les capi-

taux investis très incertains³⁸⁶, » puis il s’étonna du

choix de la ville de Tournai, trop ville-frontière pour

l’établissement d’une usine ; ce à quoi M. de Cobenzl

répondit : « que le coût de la vie à Tournai était très

bon marché et que loin de Bruxelles on n’a pas à

craindre les difficultés qui pourraient naître avec les

diverses corporations de cette ville³⁸⁷. »

M. de Kaunitz ne s’en tint pas à ses observations

techniques, il informa M. de Cobenzl de tous les

bruits qui couraient sur M. de Saint-Germain, entre

autres l’anecdote suivante : « En 1759, à Paris, un

homme qui était, paraît-il, un proche parent d’un des

³⁸⁵ Cobenzl à Kaunitz, 8 avril 1763.

³⁸⁶ Kaunitz à Cobenzl, 19 avril 1763.

³⁸⁷ Cobenzl à Kaunitz, 28 avril 1763.

182

admirateurs du comte, obtint, par sa ténacité, l’auto-

risation de le surprendre chez lui. Il lui rendit visite

et le trouva dans un logis bien sale et quand il l’eut

questionné sur ses inventions, le comte lui montra

quelques échantillons de couleurs et un vieux bou-

quin de magie dans lequel il y avait des formules

absolument sans valeur³⁸⁸ ; » ce qui était manifeste-

ment faux quant au logis, le comte de Saint-Germain

ayant habité à Paris dans l’hôtel de la veuve du che-

valier Lambert, visité maintes fois par M. de Gleichen,

à qui ces particularités n’auraient pas échappé. On

disait aussi que le comte avait acheté à M. de Saint-

Florentin une propriété d’une valeur de 1.800.000 fr.

qu’il ne put payer et finalement quitta la France.

En réponse, M. de Cobenzl fit valoir que M. de Sur-

mont « avait des valeurs engagées chez un armateur

de Copenhague, pour plus d’un million et qu’en outre

où il a été il a distribué des cadeaux magnifiques,

dépensé énormément, n’a jamais rien demandé à per-

sonne, ni laissé de dettes³⁸⁹. »

Le 27 mai, le ministre fit parvenir à M. de Kaunitz,

tous les échantillons : métal et teintures sur soie,

laine, cuir et bois. « J’ai fait les petits paquets, en lais-

sant dessus les inscriptions faites par l’inventeur et

les explications qu’il a données³⁹⁰. »

Deux jours plus tard, le 29 mai, M. de Surmont par-

³⁸⁸ Kaunitz à Cobenzl, 19 avril 1763.

³⁸⁹ Cobenzl à Kaunitz, 28 avril 1763.

³⁹⁰ Cobenzl à Kaunitz, 27 mai 1763.

183

tit pour Tournai avec le jeune vicomte de Nettine afin

que ce dernier soit mis en possession de tous les pro-

cédés secrets, et à son retour un projet de contrat fut

rédigé entre lui et son commettant, M. de Cobenzl :

« Le comte de Surmont, durant toute sa vie, sera

intéressé à la manufacture de Tournai, érigée actuel-

lement par moitié.

« Des bénéfices qui lui reviennent seront soustraits

les sommes qui lui ont été avancées et les dépenses

qui ont été faites pour lui. Après le remboursement de

ces sommes, il disposera librement de ses bénéfices.

« Le comte s’engage envers M. de Cobenzl de lui

remettre les données pour la fabrication du bleu et

vert, pour raffiner les huiles, le plissage du cuir pour

fabriquer les chapeaux ou autres modes d’emplois

qu’il connaît, ainsi que tout autre procédé secret ou

moyen approprié pour amener la manufacture au

plus haut degré de perfection »³⁹¹.

Toutefois avant que ce contrat fût signé, M^me de

Nettine s’était rendue à Paris pour consulter deux de

ses gendres : le marquis de Laborde³⁹² et M. de Lalive

de Jully³⁹³ ; dans ses démarches, « elle n’apprit rien de

défavorable sur le comte de Saint-Germain et acquit

³⁹¹ Cobenzl à Kaunitz, 21 juillet l763.

³⁹² Jean-Joseph, marquis de Laborde, né à Jacca (Aragon)

en 1724, fut îe premier industriel dont le gouvernement ait

recherché l’assistance pour les finances. Devenu banquier de

la cour, il était chargé, en 1763, de l’établissement de la caisse

d’escompte. Fut guillotiné en 1794.

³⁹³ Ange-Laurent de Lalive de Jully (1725-775), fut introduc-

184

l’assurance que l’on avait nulle crainte, à avoir de la

part d’aucune entreprise³⁹⁴. »

Rien ne s’opposait donc à la validation de l’ac-

cord lorsque parvint le 8 juin, datée de Vienne, une

dépêche adressée à M. de Cobenzl par M. de Dorn³⁹⁵,

par laquelle il était fait part que M. de Kaunitz pris de

« violentes coliques » (en l’espèce, maladie diploma-

tique) avait chargé le susdit, conseiller à la cour, de

communiquer à son excellence « que tous les travaux

préliminaires, qui devraient être déjà en cours pour

la production en gros, doivent être arrêtés et qu’il n’y

a pas de possibilité de conclure quoique ce soit avec

M. de Surmont, tant que nous ne sommes pas en état

de vous transmettre l’ordre exprès de Sa Majesté à ce

sujet ».

C’était l’éviction pure et simple de M. de Surmont.

À cette mise en demeure, M. de Cobenzl changea

complètement de ton vis-à-vis de l’inventeur, et bien

que le bourgmestre Hasselaar soit venu en personne

d’Amsterdam à Bruxelles pour répondre de son ami,

rien ne le fit revenir sur sa décision³⁹⁶. Bien plus,

M. de Surmont ayant fait venir de Hollande divers

objets précieux en garantie de l’argent avancé par

teur des ambassadeurs, et membre de l’académie royale de

peinture et sculpture.

³⁹⁴ Cobenzl à Kaunitz, 19 mai 1763.

³⁹⁵ Jean-Jacob de Dorn, conseiller de cour et référendaire

pour les affaires néerlandaises dans la chancellerie secrète de

Vienne.

³⁹⁶ Cobenzl à Kaunitz, 22 juillet 1763.

185

M^me de Nettine, M. de Cobenzl prétendit : « que ces

objets n’avaient qu’une valeur insignifiante, et ceux

qui restent en Hollande se composent de tableaux

que lui [M. de Surmont] estime très cher, mais en réa-

lité n’ont pas grande valeur³⁹⁷ ; » et ajouta, montrant

ainsi son manque de bonne foi : « de sorte que nous

ne pouvions que souhaiter de nous débarrasser de lui

et nous emparer de ses inventions le moins cher pos-

sible, et d’éviter toutes autres dépenses et lui enlever

la direction de l’entreprise³⁹⁸. »

Pour arriver à ce but, M. de Cobenzl rédigea un

« mémoire » des dépenses engagées :

Dépenses pour la teinturerie et le dépôt.....56.135

la tannerie..........................19.300

l’usine de chapeaux...................5.700

Maison pour le comte....................13.500

Dépenses diverses........................5.300

Total général en Gulden.............. 99.935

À ces dépenses vint se joindre le compte

spécial de M. de Surmont :

Avances diverses de M^me de Nettine³⁹⁹ ....... 81.7 2 0

³⁹⁷ Cobenzl à Kaunitz, 25 juin 1763. Ce n’était pas l’avis de

M. de Gleichen qui lui avait vu ces tableaux, ouvr. cité, p. 122.

³⁹⁸ Cobenzl à Kaunitz, 25 juin 1763.

³⁹⁹ Cette somme fut donnée à M. de Surmont par Madame de

Nettine en connaissance de cause et le neveu de M. de Cobenzl

le confirme dans ses Souvenirs : « Il devait mener à bien la

186

Débours de M. Rasse et de M^me de Nettine

pour l’entretien du comte, ainsi que pour

ses voyages à Tournai, etc.................12.280

Soit : Gulden........................ 94.000

soit au total près de 200.000 Gulden⁴⁰⁰, et M. de

Kaunitz, devant cette dépense exagérée, refusa le

concours du gouvernement. M. de Cobenzl suggéra

alors que M^me de Nettine pourrait reprendre l’af-

faire à son compte, ce qui fut tout de suite accepté

et approuvé par l’impératrice Marie-Thérèse sur

les conclusions de son chancelier, conclusions que

voici : « Il résulte comme évident et absolument

indispensables, que ces entreprises téméraires ⁴⁰¹ ne

répondent point aux exigences de l’État, ni par leur

nature même, ni par la gérance qu’elles nécessitent,

ni par leur activité. Mais comme M^me de Nettine a, de

sa poche, fait les folles avances de 200.000 Gulden⁴⁰²

réalisation de cette entreprise, moyennant une somme qu’on

devait lui avancer dans ce but. » Cf. A. R. von Arneth, ouvr. cité.

⁴⁰⁰ Kaunitz à Cobenzl, 5 juillet 1763. Ce mémoire ne fut pas

communiqué à M. de Surmont.

⁴⁰¹ M. de Kaunitz, dans son rapport, émet l’opinion suivante :

« Dans le cas le plus favorable, c’est-à-dire si l’on pouvait

approvisionner tout le marché éxtérieur , cette entreprise

serait injuste du point de vue moral et contraire de celui de la

politique. Injuste car on amènerait toutes les teintureries pri-

vées, de gré ou de force, à la ruine ». Kaunitz à Marie-Thérèse,

21 juillet 1763.

⁴⁰² M. de Kaunitz prétend que les 94.000 Gulden versés à M. de

Surmont ont été par lui extorqués à Madame de Netinne, parce

que le remboursement de cet argent était basé sur des reve-

187

et qu’elle désire reprendre ces usines à son compte ⁴⁰³,

il serait juste et équitable que Votre Majesté les lui

abandonne et charge, en même temps, son gouver-

nement de lui donner toutes les facilités et l’aide qui

sont compatibles avec les intérêts des finances de

l’État et conciliant ceux du pays en général ⁴⁰⁴. »

L’Impératrice Marie-Thérèse écrivit aussitôt au

gouverneur général des Pays-Bas, le prince Charles

de Lorraine : « Mon chancelier de cour et d’État m’a

fait un rapport sur toute sa correspondance avec le

comte de Cobenzl au sujet des soi-disant procédés

secrets pour fabriquer et manufacturer qu’un certain

Surmont dit posséder, ainsi qu’au sujet de la manu-

facture que le comte de Cobenzl a en conséquence

déjà montée à Tournai, avec l’assentiment de votre

altesse.., j’autorise votre altesse à accorder à M^me de

Nettine les autorisations voulues et de lui donner

toutes les facilités et l’aide qui peuvent s’allier avec

nus problématiques, ce qui est faux, attendu que les procédés

secrets n’étaient pas imaginaires, mais une réalité concrétisée

par des résultats probants, puisque M. de Cobenzl avoue « que

les tissus teints sont réellement merveilleux » et ce aux dires

d’experts. Cobenzl à Kaunitz, 21 juillet 1763.

⁴⁰³ Ces usines ne devaient exister que sur le papier, témoin les

lignes suivantes : « Notre fabricant de tresses et soieries Bar-

bieri, notre fabricant de camelottes Francolet, et notre fabri-

cant de tissus J. Kint nous supplient d’accélérer l’installation

de la teinturerie. » Cobenzl à Kaunitz, 2 juillet 1763. Donc rien

n’était fait et le mémoire « un ballon d’essai » au détriment du

gouvernement de Vienne.

⁴⁰⁴ Kaunitz à Marie-Thérèse, 21 juillet 1763.

188

les intérêts de mes finances et le bien de mes pro-

vinces belges⁴⁰⁵. »

On voit que M. de Cobenzl avait agi le plus adroi-

tement du monde, en cela aidé par M. de Kaunitz,

en présentant cette « affaire excellente » comme une

escroquerie « industrielle⁴⁰⁶, » montée par M. de Sur-

mont. Il en résulta que ce dernier dut quitter Tournai

le plus rapidement possible :

« J’attends, écrit M. de Cobenzl, la nouvelle du

départ de M. de Surmont et espère que M^me de Net-

tine pourra récupérer les grandes avances qu’elle a

faites. Certainement dans les procédés secrets, il y a

du bon ; du moins, on l’a déjà constaté dans la fabri-

cation des chapeaux et dans la tannerie, et tous nos

marchands en soieries et toiles de lin trouvent les tis-

sus teints merveilleux⁴⁰⁷. »

Alors pourquoi toute cette mise en scène ? Mystère.

Nous sommes comme M. de Kaunitz : « Je ne com-

prends pas très bien ce que la phrase de votre rap-

port du 2 courant, signifie : “J’attends aujourd’hui la

nouvelle du départ de M. de Surmont”. Part-il volon-

tairement ou le chasse-t-on enfin ? Dans le premier

cas, il pourrait bien non seulement emporter avec lui

l’argent de Madame de Nettine, que je plains sincè-

⁴⁰⁵ Marie-Thérèse au prince Charles de Lorraine, 24 juillet

1763.

⁴⁰⁶ Ch. Maroy, Le comte de Saint-Germain à Tournai. Une

escroquerie « industrielle » en 1763 dans L’Indépendance

Belge, 15 janvier 1935.

⁴⁰⁷ Cobenzl à Kaunitz, 2 août 1763.

189

rement, mais garder aussi par-devers lui, la libre dis-

position de ses beaux procédés secrets. Dans le deu-

xième cas, il est à espérer qu’on a pu encore lui avoir

arraché le secret sur le raffinage des huiles⁴⁰⁸. »

« M. de Surmont n’a pas été chassé, répond M. de

Cobenzl, mais en attendant la décision, si S. M. pren-

drait elle-même la manufacture ou la laisserait à

M^me de Nettine, cette dernière avait gardé son fils à

Tournai pour apprendre tous les procédés secrets de

M. de Surmont. Comme on avait tout appris de lui de

ce qu’il savait et que sa présence n’était plus néces-

saire, je lui ai écrit au reçu des très hauts ordres, que

S. M. ne voulait rien entendre quant aux procédés

secrets. En même temps, le jeune Nettine lui a fait

savoir, que sa mère gardait la manufacture pour se

couvrir de ses avances, mais qu’elle n’en ferait plus. Il

s’est alors décidé à partir en déclarant, toutefois, qu’il

rembourserait le tout au courant des quelques mois à

venir⁴⁰⁹. »

⁴⁰⁸ Kaunitz à Cobenzl, 14 août 1763 : Ce « secret » était celui

qui intéressait le plm le chancelier : « Cet article serait le seul

que les finances de l’État pourrait s’approprier avec de grands

profits sans causer de dommage à l’industrie nationale ou au

commerce du pays. » Kaunitz à Marie-Thérèse, 21 juillet 1763.

⁴⁰⁹ Cependant M. de Villermont, ouvr. cité, p. 136, écrit :

« Saint-Germain était parti depuis deux mois pour Tournai

quand Cobenzl et la veuve Nettine, inquiets de son silence,

envoyèrent auprès de lui le jeune référendaire aux finances,

Philippe de Cobenzl. Celui-ci après quelques jours passés à

observer et à contrôler Surmont, leur rapporta que l’argent

s’était volatilisé, sans que rien eût été mis en train. Avant que

ses commanditaires eussent pu prendre de nouvelles mesures,

190

« D’autre part, on pouvait utiliser ses procédés

secrets et, au cas où l’on ait besoin d’une explica-

tion quelconque, il serait prêt à la donner, où qu’il se

trouve. Il est parti pour Liège et s’adressera probable-

ment au Margrave de Bade-Durlach, à Carlsruhe⁴¹⁰.

M^me de Nettine espère encore récupérer au moins une

partie de ses avances »⁴¹¹.

C’est ce qui arriva. Et si pour M. de Kaunitz : « le cas

de M. de Surmont était liquidé⁴¹², » pour M^me de Net-

tine l’affaire devenait excellente : « la manufacture

fondée à Tournai commence à se développer. Je crois,

écrit M. de Cobenzl, que M^me de Nettine pourra y

retrouver son compte, ou tout au moins rentrer dans

ses frais⁴¹³. »

Ainsi se termina la soi-disant escroquerie « indus-

trielle » qui eut son heure de célébrité dans la ville de

Tournai.

Saint-Germain disparaissait à son tour. » Et M. de Fontobbia,

art. cité, p. 19, ajoute : « Le comte de Saint-Germain partit avec

l’argent et ne revint plus... »

⁴¹⁰ Charles-Frédéric, margrave de Bad-Durlach, né à Carlsruhe

le 22 novembre 1728, est mort le 11 juin 1811. Après avoir

fait ses études à Lausanne, il visita la France, l’Italie, l’Angle-

terre, la Hollande et ne revint à Carlsruhe qu’à l’expiration de

sa minorité en 1750. Il attira chez lui les étrangers par une

grande tolérance politique et religieuse.

⁴¹¹ Cobenzl à Kaunitz, 23 août 1763.

⁴¹² Kaunitz à Cobenzl, 3 septembre 1763.

⁴¹³ Cobenzl à Kaunitz, 2 octobre 1763.

191

V^Md[JI U C Al .

Douze ans de silence

Après avoir quitté Tournai, le comte de Saint-Ger-

main partit pour Liège. Alla-t-il à Carlsruhe, chez le

margrave de Bade-Durlach, comme l’indique M. de

Cobenzl, nous l’ignorons. Cependant ce qui est vrai-

semblable, c’est qu’il se rendit en Italie. Peu de docu-

ments existent sur le séjour qu’il fit en ce pays. Un de

ses biographes occasionnels nous dira toutefois « que

l’Italie le trouva digne de ses virtuoses et le consi-

déra comme l’un des plus fins connaisseurs de son art

ancien et moderne⁴¹⁴. »

Un des rares documents que nous possédions sur

ce séjour est constitué par les quelques pages que lui

a consacrées le comte de Lamberg dans le Mémorial

d’un mondain⁴¹⁵, mélange de souvenirs sur l’Italie, les

Italiens et la Corse.

À vrai dire nous sommes prévenus sur la valeur

de ce document par le comte de Saint-Germain lui-

même ; en effet, un de ses amis, le comte de Schag-

man, lui demandant un jour ce qu’il pensait de l’au-

teur de l’ouvrage ci-dessus, s’attira cette réponse

⁴¹⁴ London Chronicle, 3 juin 1760.

⁴¹⁵ Comte de Lamberg. Mémorial d’un mondain. Au cap Corse,

1774 in-12 ; 2^e édit., Londres, Amsterdam, 2 vol. in-8. L’ou-

vrage est dédié au roi de Prusse.

192

catégorique : « C’est un fou, il n’a pas l’honneur de me

connaître⁴¹⁶. »

Quel était donc le personnage sur qui le comte

émettait un jugement aussi sévère ?

Le comte Maximilien de Lamberg⁴¹⁷, surnommé

Democrites Dulcior⁴¹⁸ par ses contemporains, après

avoir été diplomate, joua au savant et finit littéra-

teur. Malgré ses divers talents rien n’est plus vrai à

son égard, que la remarque du comte de Saint-Ger-

main. Ignorant à peu près tout du comte, M. de Lam-

⁴¹⁶ Lettre de Anton à Lavater, 20 août 1778. La réponse du

comte de Saint-Germain fut portée à la connaissance du

savant physionomiste par le D^r Anton, avocat et syndic de Gor-

litz, auteur d’ouvrages sur les Templiers.

⁴¹⁷ Maximilien-Joseph, comte de Lamberg, né le 24 novembre

1729, à Brünn (Moravie), était le fils d’Antoine, gouverneur

de Linz, et de la fille du marquis de Prié, ambassadeur de

France dans les Pays-Bas. Après de fortes études littéraires et

scientifiques, il parcourut, en compagnie de son frère Léopold

(lequel se fit soigner en 1783 par Cagliostro), l’Allemagne,

l’Autriche, la Hollande et la France. Devenu chambellan de

l’empereur François I^er, entra dans la carrière. En 1757, rejoi-

gnit à Paris, le comte de Staremberg, ambassadeur d’Autriche,

y resta trois ans, puis en 1761, devint le conseiller intime du

duc de Wurtember, Charles-Eugène II. En 1767, grand-maré-

chal près du prince-évêque d’Augsbourg. Obligé de prendre sa

retraite, voyagea en Italie, en Corse et sur les côtes d’Afrique.

Retiré à son château de Brünn, il y finit sa vie le 23 juin 1792.

Il a écrit de nombreux ouvrages ; nous en citons plusieurs. Cf.

Ch. Ad. Cantacuzène, Sur Maximilien de Lamberg dans Le Mer-

cure de France, n^o 885, 1^er mai 1935 ; pp. 503-518.

⁴¹⁸ On avait, paraît-il, qualifié ainsi le comte de Lamberg

parce qu’il « savait tourner toutes choses à une raillerie fine et

spirituelle ».

193

berg rapporta dans son ouvrage des anecdotes plus

que douteuses. Il se peut qu’il ait entrevu le comte

de Saint-Germain, en 1760, à Versailles⁴¹⁹, mais il est

certain que vers 1761, il fit la connaissance, à Augs-

bourg, de Casanova⁴²⁰ ; et de leurs conversations est,

peut-être, né le tissu de mensonges qu’ils se plurent à

débiter l’un et l’autre sur le comte⁴²¹.

Quoi qu’il en soit, M. de Lamberg vint à deux

reprises en Italie. En 1764, il était à Venise, en com-

pagnie de son maître, le prince de Wurtemberg, pour

complimenter Aloisio Mocenigo, le nouveau doge,

élu l’année précédente. En 1770, il se trouvait à Flo-

rence pour son plaisir, de même qu’en 1773, à Venise.

Ses anecdotes ont donc leurs places à ces trois dates.

Nous ne les citons qu’à titre documentaire attendu

⁴¹⁹ M. de Lamberg, dans une lettre à Opiz, prétend avoir ren-

contré le comte de saint-Germain chez madame de Talmont

princesse Jablonowska, parente de Marie Leczinska, femme de

Louis XV : « Je lui tenais la dent et l’écoutais attentivement. Il

me parut très savant et très amusant. » Cf. Maynial, Casanova

et son temps. Paris, 1911, p. 268.

⁴²⁰ « À Augsbourg, j’allais passer mes soirées d’une manière

très agréable chez le comte Maximilien de Lamberg... Ce qui

m’attachait particulièrement au comte, c’était son génie litté-

raire. » Casanova, ouvr. cité, t. V, p. 101.

⁴²¹ De même que Casanova, M. de Lamberg appartenait à la

Franc-Maçonnerie. Entre 1777 et 1778, il assista, en qualité de

Maître Écossais, dans une Loge de Vienne, à des expériences

sur des homuncules faites par le comte de Kueffstein. Cf. Le

Sphinx, mai 1890. trad. française par L. Desvignes, L’Initia-

tion, mars 1897, pp. 202-229, d’après K. Kiesewetter : Une des

énigmes du temps passé.

194

qu’elles sont inexactes d’après l’avis du comte de

Saint-Germain.

« Un personnage rare à voir, dit-il, c’est le Marquis

d’Aymar ou Belmar, connu sous le nom de Saint-Ger-

main⁴²² : il demeure depuis quelque temps à Venise,

où il s’occupe au milieu de cent femmes, qu’une

abbesse lui fournit, à faire des expériences sur le lin

qu’il blanchit, et qu’il rend égale à la soie crue d’Ita-

lie : il croit avoir trois cents (sic) cinquante ans ; et

pour ne pas trop exagérer peut-être, il dit avoir connu

Thamas Koulikan⁴²³ en Perse. Lors de l’arrivée du duc

d’York à Venise, il demanda au Sénat le rang sur ce

prince, et donna pour raisons que l’on savait qui était

le duc d’York, mais qu’on ignorait encore les titres du

Marquis de Belmar⁴²⁴. »

Un seul renseignement est exact dans cette anec-

dote, celui concernant la venue à Venise, en mai 1764,

d’Édouard-Auguste, duc d’York, frère de Georges III

d’Angleterre, en l’honneur duquel de grandes fêtes

furent données.

À l’époque, cette ville était le refuge de tout per-

sonnage qui désirait se cacher, le masque était invio-

⁴²² D’après van Sypesteyn, ouvr. cité (Saint-Germain in Neder-

land), le comte de Saint-Germain aurait confié à M. de Lam-

berg qu’il était orinaire de Vitry-le-François. Nous n’avons

pas trouvé confirmation de ce détail dans le Mémorial d’un

mondain.

⁴²³ Nadir, shah de Perse, connu sous le nom de Tamas-Kouli-

Khan, né en 1688, mourut assassiné en l747.

⁴²⁴ Comte de Lamberg, ouvr. cité, p. 80.

195

lable, et le gouvernement laissait à chacun de se

conduire à sa guise, si on ne se mêlait ni de politique

ni de religion.

M. de Lamberg continue ainsi son histoire :

« Il [le comte] donna une papillote⁴²⁵ à un de ses

amis ; auquel un banquier, qui ne connaissait pas le

Marquis, paya à vue deux cents ducats comptant. Je

demandais s’il retournerait en France ; il m’assura

d’un air de conviction, que la bouteille qui soutenait

le Roi dans l’état de vigueur où il est, devait être à sa

fin, qu’à la suite de cela, il remonterait sur le théâtre

par un coup d’éclat qui le ferait connaître à toute

l’Europe. Il doit avoir été à Pékin, sans s’y donner de

nom du tout ; et comme la police le pressa de se nom-

mer, il s’excusa sur ce qu’il ne savait pas lui-même

comment il s’appelait...

« Il recevait même à Venise des lettres sur l’enve-

loppe desquelles il n’y avait que le simple mot, Venise ;

le reste était en blanc ; et son secrétaire deman-

dait simplement à la poste les lettres qui n’étaient à

personne⁴²⁶. »

M. de Lamberg prétendit que le comte de Saint-

Germain lui aurait fait voir :

« Dans un espèce d’album, où se trouvaient plusieurs

⁴²⁵ Se dit d’un papier sans valeur.

⁴²⁶ Comte de Lamberg, ouvr. cité, pp. 80-81. Citons à ce propos

l’histoire arrivée au célèbre médecin Boerhaave. Un mandarin

écrivit une lettre avec cette suscription : « À Boerhaave, méde-

cin en Europe » et la lettre parvint à son adresse.

196

signatures d’hommes célèbres, deux mots latins de

mon aïeul Gaspard-Frédéric, mort en 1686, avec les

armes blasonnées, et l’inscription que voici : Lingua

mea calamus scribae velociter scribentis⁴²⁷. L’encre et le

papier même très rembruni et brouillard me parais-

saient anciens. La date est de 1678 ; un autre extrait

de Michel Montaigne est de l’année 1580 : « Il n’est

homme de bien qui mette à l’examen des lois toutes

ses actions et pensées, qui ne soit pendable dix fois en

sa vie : voir tel qu’il seroit très grand-dommage et très

injuste de punir et de perdre⁴²⁸. »

Tout en traitant à la légère le comte de faussaire

sous le prétexte d’une citation latine : habes scientiam

quaestuosam⁴²⁹, M. de Lamberg avance que :

« Les deux inscriptions en question feraient croire

à l’âge du Marquis, si la nature de l’homme ne prou-

vait contre⁴³⁰ : à toutes ses époques, on est rarement

à même d’y relever une erreur ; il cite à leur place des

dates très reculées, et ce n’est point avec présomption

qu’il affirme : c’est un homme rare qui surprend ; et ce

qui fait plaisir, c’est qu’il résiste à la critique : il joint

le talent de persuader, à une érudition peu ordinaire,

⁴²⁷ « Il écrit aussi vite qu’il parle. »

⁴²⁸ Cette citation est extraite, inexactement d’ailleurs, du livre

III, chap. IX. De la vanité. « Il n’est si homme de bien, qu’il

mette... voire... »

⁴²⁹ « Tu possèdes l’art des faussaires », Cicéron, 2^e Philipp. à

Antoine. Le comte de Saint-Germain aurait pu répondre : Stul-

torum infinitus est numerus, Salomon, Eccl. I, 15.

⁴³⁰ Nous sommes étonné de cette remarque ; peut-être M. de

Lamberg ignorait-il le collectionneur d’autographes ?

197

et la mémoire la plus étendue, quoique locale. St. Ger-

main dit avoir enseigné à Wildman le secret d’appri-

voiser les abeilles, et de rendre les serpents attentifs à

la musique et au chant⁴³¹. »

Continuant son histoire, M. de Lamberg affirme

avoir reçu, à Venise en 1773, une lettre du comte de

Saint-Germain, expédiée de Mantoue. Que celui-ci se

soit trouvé dans cette ville à l’époque indiquée, c’est

fort possible, mais en tout cas, la lettre qui suit est

sans doute sortie de l’imagination du pamphlétaire.

Parlant de la fabrication des pierres précieuses,

M. de Lamberg fait dire par notre personnage :

« Le comte Zobor, chambellan de l’empereur défunt

(prince immortel pour les qualités augustes jointes à

la protection qu’il accorda aux arts⁴³²), en a fait [un

diamant] avec moi : le prince T... en acheta un, il y a

six ans environ, pour 5.500 louis, qui est de ma fac-

ture ; il l’a revendu depuis à un riche fou avec mille

ducats de profit : il faut effectivement être roi ou fou,

dit le comte de Barre⁴³³ pour employer des sommes

considérables à l’achat d’un diamant. Comme ailleurs

les fous au jeu d’échecs sont les plus près des rois,

le proverbe grec : paZiÀ,euç n ovoç, roi ou âne. et

celui, aut Regem aut fatuum nasci oportet⁴³⁴, ne scan-

⁴³¹ Comte de Lamberg, ouvr. cité, p. 83.

⁴³² François I^er de Lorraine, empereur d’Allemagne (1708-

1765) protégea constament les lettres et les sciences, et s’oc-

cupa d’alchimie.

⁴³³ Le comte des Barres, ci-devant major en France.

⁴³⁴ « Il faut naître roi ou fou. »

198

dalisent personne. Mad. de S*** en a un de la même

eau bleuâtre, aussi mal taillé que le premier, et qui

paraissait dans le chaton un gros verre de Bohême à

facettes ternes... Or, M., un homme comme moi se

trouve souvent fort embarrassé dans le choix de ses

pratiques ; ... L’homme éventuel, au reste, donne sou-

vent à la nature certains élans dans les arts, seuls dûs

aux artistes. Un Pott⁴³⁵, un Margraf⁴³⁶, Rouelle⁴³⁷,

décident sur leur trépied, que personne n’a fait des

diamants, parce qu’ils ignorent des principes opposés

aux réussites. Que tous ces Messieurs (car il en est

une horde entière) étudient plus les hommes que les

livres, ils leur découvriront des mystères introuvables

dans La chaîne dorée d’Homère ⁴³⁸, dans le Petit Albert,

dans le Grand ⁴³⁹, dans le mystérieux volume Pica-

⁴³⁵ Jean-Henri Pott, chimiste allemand (1692-1777) ne s’oc-

cupe que de la topaze de Saxe.

⁴³⁶ André-Sigismond Margraf, chimiste allemand (1709-

1780) ne fit que des expériences sur la topaze saxonne et le

lapis-lazuli.

⁴³⁷ Guillaume-François Rouelle, chimiste français (1703-1770)

est le seul qui se soit occupé du diamant. Ses recherches ont

été publiées dans le Journal de Médecine de Roux, t. XXXIX.

⁴³⁸ La Chaîne d’or d’Homère est le titre français d’un texte

alchimique allemand publié avec un titre latin : Aurea Catena

Homeri, édité à Francfort en 1723, dont les manuscrits circu-

laient à l’époque. La Chaîne d’or d’Homère est le développe-

ment de la Table d’Émeraude.

⁴³⁹ Le Grand et le Petit Albert sont des livres apocryphes de

recettes de magie naturelle.

199

trix⁴⁴⁰, etc. ; les grandes découvertes ne se présentent

qu’au voyageur⁴⁴¹. »

Et partant de cette dernière hypothèse, M. de

Lamberg imagine une soi-disant relation d’un

voyage que le comte de Saint-Germain aurait fait en

Extrême-Orient :

« Je dois celle [la découverte] de la fonte des pierres,

au second voyage que je fis aux Indes en 1755, avec

le colonel Clive, subordonné au vice-amiral Watson.

Dans ma première course, je n’avais acquis que très

peu de connaissances sur ce merveilleux secret en

question : toutes mes tentatives faites à Vienne, à

Paris, à Londres, ne passent que pour des essais ; le

grand œuvre était réservé à l’époque dont je parle⁴⁴².

« J’eus de très fortes raisons pour ne me faire

connaître de l’escadre que sous le nom d’un comte de

C...z⁴⁴³ ; jouis partout où nous abordâmes, des mêmes

⁴⁴⁰ Picatrix, surnommé, par Rabelais le Révérend Père en

diable, fut un médecin arabe qui vint en Espagne vers le

xm^e siècle. Alphonse X, roi de Castille, fit traduire ses œuvres

en espagnol vers 1256. Sur une traduction latine, imprimée au

xvii^e siècle, fut faite une traduction française (en manuscrit à

la bibliothèque de l’Arsenal).

⁴⁴¹ Comte de Lamberg, ouvr. cité, p. 85.

⁴⁴² « En 1755, pendant un voyage dans l’Inde, il [le comte]

consulta l’érudition des Brahmines Hindous, et résolut avec

leur assistance, le problème de la cristallisation artificielle du

charbon pur, en d’autres termes la fabrication du diamant. »

Cf. T. P. Barnum, ouvr. cité, p. 305.

⁴⁴³ À propos de ce nom, disons que le dernier gouverneur

français du Bengale, en 1755, était Pierre Renault de Saint-

Germain, apparenté à une famille originaire de Chatellerault,

200